Решение № 2А-909/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-909/2024

УИД ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело ***

10 июля 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-909/2024 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> административному истцу стало известно об аресте денежных средств на основании возбужденных исполнительных производств от <дата> *** и *** на общую сумму *** рублей. <дата> при ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 стало известно о взыскании с него двух исполнительских сборов в размере *** рублей каждый в связи с неоплатой административных штрафов по постановлениям *** от <дата> и *** от <дата>. При этом указанные административные штрафы были оплачены административным истцом <дата>. Постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ФИО1 не поступали. Кроме того, он зарегистрирован на портале Государственных услуг с <дата>, однако уведомлений о возбуждении исполнительных производств на портал не поступало. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не уведомила административного истца о возбуждении исполнительных производств, не направила в его адрес копии постановлений, не представила установленный законом срок для добровольного исполнения требований, соответственно у судебного пристава отсутствовало право привлечения к ответственности за неисполнение в добровольном порядке постановлений. Считает необходимым установить дату оплаты административных штрафов по постановлениям *** от <дата> и *** от <дата> и плательщика денежных средств; установить дату истечения пятидневного срока, предоставленного для добровольной оплаты задолженности. Просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и непредставлению пятидневного срока для добровольной оплаты задолженности; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по привлечению административного истца к ответственности за неисполнение требований в добровольном порядке, обязать возвратить денежные средства в сумме 2000 рублей, взысканные в качестве исполнительских сборов по исполнительным производствам от <дата> *** и ***.

Определениями суда от <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д.25, 50, 142-143).

Административный истец ФИО4 в судебные заседания не являлся, каких – либо пояснений не представлял, извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д.145-150).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 начальник отдела – старший судебный пристав в судебное заседание не явились, административные ответчики ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д.145-150).

Административным ответчиком ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> представлен письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО1, согласно которому <дата> на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении *** от <дата> и *** от <дата> возбуждены исполнительные производства ***-ИП от <дата> и ***-ИП от <дата>, копии постановлений ФИО1 направлены своевременно в день возбуждения исполнительных производств. <дата> в соответствии с пп.1, п.1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства окончены. Копии материалов исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП от <дата> уничтожены, поскольку срок хранения данной категории исполнительного производства составляет 1 год. <дата> судебным приставом ФИО2 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства *** и *** о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в общем размере *** руб. <дата> на основании с пп.4, п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства окончены. <дата> вынесено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства, присвоен номер исполнительного производства ***-ИП, <дата> исполнительное производство окончено. Считает, что административным истцом пропущен срок для подачи искового заявления. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.15-17, 26-28).

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении *** от <дата>, вынесенным ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д.61).

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от <дата>, вынесенным ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д.65).

На основании ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в июле 2021 года) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Поскольку данные административные штрафы не были уплачены ФИО1 в 60-тидесятидневный срок, а основания для применения ч.ч. 1.1, 1.3, 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо предоставления отсрочки или срока рассрочки не имелось, *** были направлены исполнительные документы в ОСП по <адрес> и <адрес>.

<дата> на основании постановлений по делу об административном правонарушении *** от <дата> и *** от <дата> в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП соответственно. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения по <дата> (л.д.47, 48).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ответа *** от <дата> административные штрафы по постановлениям *** от <дата> и *** от <дата> не были уплачены должником добровольно по реквизитам ГИБДД, а были взысканы в ходе исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП (л.д.57), при этом штраф по постановлению *** от <дата> взыскивался пятью платежами от <дата> ***, штраф по постановлению *** от <дата> – пятью платежами от <дата> ***, что подтверждено сведениями сервиса *** (л.д.64, 68).

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В этом случае срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливается (пункт 1 части 14 названной статьи).

<дата> в отношении ФИО1 были вынесены постановления *** и *** о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей каждый, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 по их взысканиям были возбуждены исполнительные производства ***-ИП и ***-ИП (л.д.29, 35).

Как следует из ответа административного ответчика срок хранения исполнительных производств данной категории составляет 1 год, в связи с чем исполнительные производства ***-ИП от <дата> и ***-ИП от <дата> уничтожены и не могут быть представлены в судебное заседание.

Согласно скриншоту программы АИС ФССП России, постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО1 исполнительских сборов, были направлены в адрес должника посредством Единого портала Государственных услуг в день их вынесения <дата> и прочтены должником <дата>. (л.д.18, 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> исполнительные производства от <дата> ***-ИП и ***-ИП были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.30, 37).

<дата> постановлением заместителя начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству. Постановления об окончании исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП отменены. Исполнительному производству ***-ИП был присвоен ***-ИП, исполнительному производству ***-ИП – ***-ИП (л.д.32, 28).

Согласно представленному скриншоту программы АИС ФССП России, вышеуказанные постановления направлены в адрес должника ФИО1 посредством Единого портала Государственных услуг в день их вынесения <дата> и прочтены должником <дата> (л.д.33, 39).

Исполнительные производства ***-ИП (***-ИП) и ***-ИП (***-ИП) были окончены фактическим исполнением <дата> и <дата> соответственно (л.д.34, 40).

С целью получения доказательств направления в адрес должника ФИО1 копий постановлений от <дата> о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД, определением суда <дата> на административного соответчика - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> была возложена обязанность в срок до <дата> предоставить в суд копии материалов исполнительных производств от <дата> ***-ИП и ***-ИП, содержащие сведения о вручении ФИО1 любым способом постановлений о возбуждении данных исполнительных производств (л.д.142-143). На момент повторного рассмотрения дела истребуемые доказательства в адрес суда не поступили.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что при рассмотрении дел по правилам административного судопроизводства бремя доказывания возлагается на публичный орган, организацию, должностное лицо (ч.2 ст. 62 КАС РФ), то именно административные ответчики должны были представить доказательства законности своих действий и уведомления ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании самих штрафов.

Административный истец ФИО1 указал в иске и в апелляционной жалобе на первоначальное решение, что не знал о наличии у него неоплаченных штрафов ЦАФАП ГИБДД и, следовательно, был лишен возможности уплатить их добровольно.

В нарушение вышеуказанных требований судебным приставом-исполнителем ФИО2 либо остальными административными ответчиками не представлено доказательств направления копий постановлений от <дата> о возбуждении исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП в адрес должника ФИО1 Материалы исполнительных производств о взыскании исполнительных сборов также не содержат данных доказательств.

Невозможность представить доказательства ввиду их уничтожения в связи с истечением сроков хранения не освобождает административных ответчиков, являющихся должностными лицами и государственными органами, от бремени доказывания. При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводами пояснениями другой стороны, то есть ФИО1, о том, что он не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, значит они ему не направлялись.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения установленных законом действий по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата> ***-ИП и ***-ИП в адрес должника, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт извещения ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании штрафов *** не подтвержден и, следовательно, ФИО1 был лишен возможности оплатить данные штрафы добровольно, оснований для возложения на него исполнительских сборов суд не усматривает, несмотря на то, что сами штрафы были взысканы принудительно.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата> ***-ИП и ***-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительских сборов в размере *** рублей каждый и взыскании данных исполнительных сборов, также являются незаконными, в связи с чем требования административного истца ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд посредством почтовой связи <дата>.

Судебным приставом – исполнителем также не представлено доказательств ознакомления ФИО1 по его ходатайству от <дата> с материалами исполнительного производства ранее <дата>. таким образом, ввиду распределения бремени доказывания, суд принимает пояснения административного истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно только <дата> при получении копий материалов исполнительных производств на основании заявления, поданного им в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес><дата>. При таких обстоятельствах срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.226-226, 170-175 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата> ***-ИП и ***-ИП и непредставлению пятидневного срока для добровольной оплаты задолженности;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата> ***-ИП и ***-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительских сборов.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** рублей, взысканные в качестве исполнительских сборов по исполнительным производствам от <дата> ***-ИП (***-ИП), от <дата> ***-ИП (***-ИП).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2024 г.