Приговор № 1-117/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 14 октября 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретарях судебного заседания Вихревой Е.В., Камзолове А.К., с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шевченко А.П., потерпевшего <данные изъяты>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства с лицевого счета <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> копеек, причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб, при этом распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в совершении указанного преступления, при этом отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в период предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по адресу: <адрес> у своей родственницы. Фамилию, имя и отчество в течение своей жизни не меняла. У нее есть двое несовершеннолетних детей: <данные изъяты> г.р., который проживает в школе-интернат <адрес>, второй сын <данные изъяты> г.р., который находится в приёмной семье, в отношении детей она лишена родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ года, не отрицает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, она переехала жить к <данные изъяты> по адресу: <адрес> и проживали они совместно до середины ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания с <данные изъяты> совместного хозяйства они не вели, бюджет, и доходы у каждого были свои, совместно нажитого имущества не имели. У <данные изъяты> имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую он всегда хранил среди документов в шкафу-стенке в зале квартиры. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, возможно это было ДД.ММ.ГГГГ, она и <данные изъяты> находились дома, <данные изъяты> спал, а она решила сходить до своих приятелей и с ними выпить, для этого решила совершить хищение кредитной карты, принадлежащей <данные изъяты> для того, чтобы использовать её по своему усмотрению, то есть похищать, снимая с неё денежные средства, а так же расплачиваться ею в магазинах за приобретенный товар, пользоваться его деньгами, то есть похищать их. Она сразу решила, что будет их похищать, когда они ей понадобятся, при этом уйдет из квартиры к своим знакомым. К кому именно она пойдет в гости, и как долго не будет приходить в квартиру <данные изъяты>., она заранее не решала. Она взяла кредитную карту из шкафа-стенки, пин-код карты она знала, так как ранее <данные изъяты> его сам говорил, а она для себя записала и сохранила. Когда похищала кредитную карту <данные изъяты>., была уверена, что он крепко спит и не слышит, как она достает её из шкафа. Карту она положила в карман куртки, при этом с собой, чтобы быть на связи, взяла для использования мобильный телефон <данные изъяты> в котором была установлена сим-карта, умысла похищать телефон у нее не было, взяла его для пользования, так как знала, что на телефон по кредитной карте приходят уведомления о снятии денежных средств. С кредитной картой на имя <данные изъяты> и его телефоном она ушла из дома. На протяжении трех дней домой не приходила, у различных знакомых употребляла спиртное, при этом для приобретения спиртного и продуктов питания она пользовалась кредитной картой <данные изъяты> а также снимала денежные средства в устройствах самообслуживания (банкомате). Следователю указывала места, в которых использовала кредитную карту, соглашалась, что примерно ею было с кредитной карты потрачено около <данные изъяты> рублей. Следователь предъявляла ей для ознакомления отчет по кредитной карте <данные изъяты>., ознакомившись с которым она подтверждает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в устройстве самообслуживания, который согласно отчету имеет №, снимала деньги в помещении магазина «<адрес>. Там она снимала наличные денежные средства суммами: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на устройстве самообслуживания в магазине «<данные изъяты> В краже денежных средств с кредитной карты <данные изъяты>. она ему созналась, но не сразу, а через некоторое время. В содеянном преступлении она раскаивается, преступление совершила, так как хотела, чтобы у нее были денежные средства, которые она потратит на собственные нужды. Больше по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 69-73 том 1).

Из протокола допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что согласна со временем, местом и способом совершения хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей <данные изъяты>., с суммой ущерба. Настаивает на своих показаниях, которые она давала при допросе её в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается (л.д. 215-219 том 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила свои показания и показала торговые точки, расположенные в р.п. Чунский Чунского района Иркутской области, где она совершала хищение денежных средств с лицевого счета <данные изъяты>. (л.д. 109-132 том 1).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 полностью их подтвердила, указав, что показания она давала в ходе расследования добровольно, никто из сотрудников полиции или иных лиц ей не угрожал, она себя не оговаривает.

Кроме признательных показаний подсудимой её виновность в совершении указанного преступления установлена и подтверждена совокупностью представленных суду доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что является пенсионером по возрасту, ежемесячно на банковскую карту получает пенсию, размер которой составляет <данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, так как пенсия - это его единственный доход, также у него имеется кредитное обязательство в ПАО «Сбербанк России», он вносит платежи по кредитной карте и оплачивает коммунальные услуги. В данное время ФИО2 с ним не проживает.

Как следует из заявления, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях <данные изъяты>, <данные изъяты>. сообщил в ОМВД России по Чунскому району о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ без его согласия сняла с его кредитной карты денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 2 том 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <данные изъяты>. была изъята <данные изъяты> (л.д.43-46, том 1). Данная карта осмотрена, в ходе осмотра установлен её № (л.д.48-50, том 1), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52 том 1), возвращена потерпевшему <данные изъяты> (л.д. 54 том 1), что подтверждается его распиской (л.д.55 том 1).

Факт открытия лицевого банковского счета открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> подтверждается представленными суду индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты>.

Детализация операций по счету карты, имевших место за период с ДД.ММ.ГГГГ, отражена в отчете по кредитной карте, выданном ПАО Сбербанк (том 1, л.д.10).

Как следует из справки администрации Чунского муниципального образования от <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает один (том 1, л.д.59).

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в Чунском районе Иркутской области от <данные изъяты> является получателем пенсии про старости, размер которой составляет <данные изъяты><данные изъяты>. (том 1, л.д.61).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон были оглашены показания свидетелей <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. Больше по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 133-135 том 1).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д.137-139 том 1).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> с которым в то время сожительствовала, но тот ей не разрешал пользоваться его деньгами (л.д. 198-200 том 1).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Т.С. (л.д. 202-204 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место совершения преступления - квартира по адресу: <адрес> Обстоятельства, установленные протоколом, подтверждены приложенной к нему фототаблицей (л.д. 17-26 том 1).

Адреса торговых точек, расположенных в р.п. Чунский Чунского района Иркутской области, где ФИО1 совершала хищение денежных средств с лицевого счета <данные изъяты> установлены в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 164-193 том 1).

Согласно сведениям официального сайта ПАО «Сбербанк России», а также справкам, полученным в ходе расследования, на территории р.п.Чунский расположены следующие устройства самообслуживания ПАО Сбербанк: устройство № <данные изъяты> (л.д.140-141, 143, 145, 157 том 1).

Наличие электронных терминалов в магазинах, в которых рассчитывалась ФИО1 с помощью кредитной карты подтверждено справками: <данные изъяты> (том 1, л.д.163).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д. 194-197 том 1).

В ходе осмотра места происшествия, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены места расположения вышеперечисленных устройств самообслуживания ПАО Сбербанк, а также электронных терминалов в магазинах по перечисленным адресам, а также магазин <данные изъяты> (том 1, л.д.164-192).

Каждое из вышеуказанных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и изложенные в протоколах допроса подозреваемой, обвиняемой, в протоколе проверки показаний на месте, суд учитывает, что допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к проведению данных следственных действий, в присутствии защитника, замечаний к изложению её показаний в протоколах и порядку ведения допроса от его участников не поступило, в связи с чем суд признаёт исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, либо свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимой, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей объективными, достоверными.

Оценивая в совокупности показания подсудимой ФИО1, данные в ходе расследования, показания потерпевшего, свидетелей, которые объективно подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые подтверждают факт совершения тайного хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды.

При совершении хищения денежных средств подсудимая действовала тайно, не очевидно для потерпевшего и иных лиц, с прямым умыслом. Совершая хищение, подсудимая имела корыстный мотив, похищенные денежные средства она обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Способом совершения кражи было снятие денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, а также проведение расчётов за покупки с использованием электронных терминалов.

При этом, учитывая материальное положение потерпевшего <данные изъяты>., который не имеет других доходов, кроме пенсии, а также размер причиненного ему ущерба, превышающий сумму в <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что признак причинения значительного ущерба гражданину нашел подтверждение.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен именно на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте, доступ к которым она получила, имея банковскую карту и пин-код. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, оплатив покупки в магазине через предназначенный для этого терминал, а также получала наличные денежные средства при помощи банкомата, которые также использовала на личные нужды.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимой. Установлено, что <данные изъяты> (л.д. 101-104 том 1).

С учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признаёт её вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, его характер и степень общественной опасности, учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>л.д.92, том 1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 с момента первого допроса в качестве подозреваемой не стала отрицать свою причастность к преступлению, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала их установлению. Действия ФИО1, которая до возбуждения уголовного дела признала факт хищения, что подтверждает потерпевший, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом обстоятельств его совершения суд не усмотрел.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о том, что назначить наказание в виде штрафа не возможно, учитывая материальное положение подсудимой, не имеющей источника дохода, обязанной выплачивать алименты на содержание детей, а также сумму штрафа, предусмотренного в качестве наказания санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства преступления, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы. При исчислении срока наказания ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не судима, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить ей условное наказание с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.73 УК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспектором дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться и трудиться, возместить потерпевшему <данные изъяты> причиненный преступлением материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Назначенное таким образом наказание за совершенное преступление, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, возвращенную на хранение потерпевшему <данные изъяты> суд считает необходимым оставить в его владении.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных адвокату Шевченко А.П. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, учитывая ч.1 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, которая является трудоспособной, имеет возможность работать и получать доход, не усматривая оснований для освобождения её от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 03 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию;

- регулярно являться в указанный орган на регистрацию в установленные инспектором дни;

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

- обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма;

- трудоустроиться и трудиться;

- возместить потерпевшему <данные изъяты> причиненный преступлением материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Шевченко А.П. в ходе предварительного следствия в сумме 9975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова