Решение № 2-3461/2020 2-3461/2020~М-2789/2020 М-2789/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3461/2020

66RS0056-01-2020-003090-54 №2-3461/2020

мотивированное
решение составлено 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2020 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание кузни, общей площадью 251,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что на земельном участке, предоставленном в аренду, истец возвел здание кузни. Договор аренды не сохранился. В административном порядке истец не смог оформить ввод объекта в эксплуатацию. Согласно заключению специалиста сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск. Дополнительно указал, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 66:41:0305001:3 в границах которого находится спорный объект, отнесен к территории ТОП-2.

Представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений. От представителя Министерства по управлению государственным имуществом поступил отзыв на иск, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0305001:3 расположен по адресу: г. Екатеринбург, п-ов. Большой Конный, общая площадь участка составляет 8 934 кв.м., категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – земли под магистральным трубопроводом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства,

В пределах земельного участка находится здание художественной ковки (кузня), общей площадью 251,9 кв. м. (л.д.11 оборот). Здание построено в 2004 году, в подтверждение представлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Согласно договору № аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Ремэнергоспецавтоматика», в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ИП ФИО1, последнему в срочное возмездное пользование передано нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, главный корпус, помещение зольной площадью 73,2 кв.м., для использования его под производственную мастерскую и помещение под эстакадой 13,7 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции).

Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований, на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент строительства спорного объекта) строительство объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, выдаваемого на основании архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений градостроительного законодательства дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно положениям которого признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причины было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Материалами дела подтверждается возведение здания кузни в отсутствие разрешительной документации. С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обратился после завершения строительства. Истцу отказано в подготовке градостроительного плана земельного участка и в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта по причине не предоставления необходимых документов. Заявителю разъяснены порядок повторного обращения с заявлением и порядок обжалования отказа по предоставлению услуги.

Также материалы дела не содержат сведений о предоставлении земельного участка истцу в установленном законом порядке.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83, земельный участок 66:41:0305001:3 отнесен к территории общего пользования (ТОП-2, улично-дорожная сеть).

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева