Приговор № 1-28/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 13 апреля 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Грачева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морокина И.В., представившего удостоверение № 654 от 30 июня 2016 года и ордер № 210,

при секретарях Кудряковой М.О., Хрусталевой Ю.А.,

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, ранее судимого:

1. 18 апреля 2011 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 30 сентября 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

2. 19 июля 2011 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 21 октября 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

3. 25 января 2012 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Вичугского городского суда Ивановской области от 18 апреля 2011 года и 19 июля 2011 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 18 апреля 2011 года в виде 10 месяцев лишения свободы, а также неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 19 июля 2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. Освобождён по отбытии срока наказания 18 февраля 2015 года;

4. 16 сентября 2016 года Вичугским городским судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 03.11.2016 года в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 28 апреля 2016 года у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома №1 по ул. Кирпичная г. Вичуга Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на тайное, из корыстных побуждений хищение имущества из автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего К., чтобы использовать похищенное в личных целях.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное, из корыстных побуждений хищение принадлежащего К. имущества, ФИО1 в ночь на 28 апреля 2016 года подошёл к принадлежащему К. автомобилю, стоящему около дома № 1 по ул.Кирпичная гор.Вичуга Ивановской области и имеющимся у него ключом попытался открыть дверной замок на водительской двери, что у него не получилось, после чего, ФИО1, разбив рукой стекло в передней правой пассажирской двери автомобиля, открыл её и тайно, из корыстных побуждений похитил из автомобиля следующее принадлежащее К. имущество:

· автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3880 рублей;

· автомобильный видеорегистратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3672 рубля;

· внешний жёсткий диск 1 Gb стоимостью 2800 рублей;

· мультимедийное устройство марки «<данные изъяты>» стоимостью 14080 рублей;

· ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 13923 рубля;

· аккумуляторную батарею для мотоцикла стоимостью 2880 рублей;

· термос объёмом 1 литр в металлическом корпусе стоимостью 800 рублей;

· форму охранника стоимостью 1045 рублей;

· дорожную сумку стоимостью 891 рубль;

· комплект постельного белья стоимостью 1008 рублей;

· аптечку автомобильную стоимостью 135 рублей;

· аккумулятор автомобильный стоимостью 1594 рубля;

· сапоги мужские резиновые стоимостью 240 рублей;

· кошелек кожаный стоимостью 270 рублей;

· триммер бензиновый марки «<данные изъяты>» стоимостью 6594 рубля;

а всего на общую сумму 53812 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 53812 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в конце апреля 2016 года вечером вместе с К.А. в состоянии алкогольного опьянения направлялись к М., которая проживает на <адрес>. Проходя возле дома №1 по ул. Кирпичная г. Вичуга, он увидел стоящий автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий К. Он сказал К.А., чтобы тот шёл к М., а сам подошёл к автомашине. Он разбил стекло в окне пассажирской дверце автомобиля, открыл дверцу автомобиля и проник в салон, где увидел дорожную сумку, в которой были термос, форма охранника, комплект постельного белья. Данную сумку с вещами он похитил. Кроме того, из автомобиля он похитил автомобильный навигатор, автомобильный видеорегистратор, внешний жесткий диск, мультимедийное устройство, ноутбук, аптечку, аккумулятор от мотоцикла, сапоги резиновые, кошелек, бензиновый триммер. Также он похитил из автомобиля кошелек. Сложил вещи в находившуюся в салоне автомобиля дорожную сумку. Выйдя из автомобиля, он решил похитить автомобильный аккумулятор, для чего он открыл крышку капота, снял клеммы и достал аккумулятор, похитил его. По дороге он выкинул в мусорный контейнер кошелек, форму охранника, аптечку, термос, комплект постельного белья. Остальные похищенные вещи он отнёс по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, где их спрятал. Матери в ту ночь дома не было. На следующий день он вместе с К.А., которому не сообщил, что вещи были похищены, продал автомобильные видеорегистратор, навигатор, а также ноутбук, жесткий диск и мультимедийное устройство за 3000 рублей в ларек, расположенный около рынка. Также он вместе с К.А. продал автомобильный аккумулятор Т. К.А. и Т. он не сообщил, что аккумулятор был им похищен. Куда он дел триммер, он ввиду состояния алкогольного опьянения не помнит.

10 октября 2016 года у ФИО1 была принята явка с повинной, в которой он указал, что в апреле 2016 года он совершил кражу вещей из автомобиля «<данные изъяты>», находившегося на ул. Кирпичная г. Вичуга Ивановской области, а именно ноутбука, автомобильного навигатора, видеорегистратора, мультимедийного устройства, жесткого диска, аккумулятора от мотоцикла, термоса, формы охранника, сапог резиновых, кошелька с денежными средствами в сумме 100 рублей, триммера в корпусе бело-оранжевого цвета, а также автомобильного аккумулятора из автомобиля <данные изъяты>. Часть похищенных вещей он продал, а часть выбросил. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.32).

Показания, изложенные в явке с повинной, ФИО1 подтвердил полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший К. показал, что в конце апреля 2016 года он на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехал к матери, проживающей в <адрес>, автомобиль он оставил ввиду плохой дороги возле дома №1 по ул. Кирпичная г. Вичуга. В автомашине находились принадлежащие ему вещи. Когда он припарковал машину, он её запер и ушел спать к матери. На следующее утро он подошёл к автомобилю и увидел, что стекло в водительской двери было разбито, замок на водительской двери был повреждён. Из моторного отсека автомобиля был похищен оригинальный аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью 1594 рубля, из салона автомобиля похищены следующие принадлежащие ему вещи: автомобильный навигатор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3880 рублей, автомобильный видеорегистратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3672 рубля, внешний жёсткий диск 1 Gb стоимостью 2800 рублей, мультимедийное устройство марки «<данные изъяты>» стоимостью 14080 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 13923 рубля, аккумуляторная батарея для мотоцикла стоимостью 2880 рублей, термос объёмом 1 литр стоимостью 800 рублей, форма охранника стоимостью 1045 рублей, дорожная сумка стоимостью 891 рубль, комплект постельного белья стоимостью 1008 рублей, аптечка автомобильная стоимостью 135 рублей, сапоги мужские резиновые стоимостью 240 рублей, кошелек кожаный стоимостью 270 рублей, триммер бензиновый марки «<данные изъяты>» стоимостью 6594 рубля. Причинённый ему ущерб составляет 53812 рублей, ущерб является для него значительным, поскольку их семейный доход на семью из двух человек состоит из заработной платы жены в сумме 15 000 рублей. Его доход не стабилен, он работает в гор.Москва в должности охранника без официального оформления. Его доход составляет около 15 000 рублей в месяц. После этого он пошел к Т. и от Т. ему стало известно, что к нему приходили ФИО2, у которых он приобрел аккумулятор марки «<данные изъяты>» за 700 рублей. В конце июля 2016 года его жена К.Т. написала от имени ФИО1 расписку, в которой было указано, что тот совершил хищение вещей из автомобиля и перечислены похищенные вещи. Также в расписке была указана сумма, которую ФИО3 должен возместить в счет причинённого ущерба. ФИО1 указанную расписку подписал. Не дождавшись возмещения ущерба, он написал заявление о краже в полицию.

Свидетель К.Т., приходящаяся женой потерпевшему, показала, что в мае 2016 года от мужа - К. ей стало известно, что в ночь на 28 апреля 2016 года из его автомобиля, стоящего возле дома №1 по ул. Кирпичная г. Вичуга Ивановской области, неизвестные лица совершили хищение вещей, а именно: автомобильного навигатора, автомобильного видеорегистратора, внешнего жёсткого диска, мультимедийного устройства, ноутбука «<данные изъяты>», аккумуляторной батареи для мотоцикла, термоса объёмом 1 литр, формы охранника, дорожной сумки, комплекта постельного белья, аптечки автомобильной, аккумулятора автомобильного, сапог мужских резиновых, кошелька кожаного, триммера бензинового. Через некоторое время муж сообщил, что кражу совершил ФИО1, так как он продал похищенный у мужа аккумулятор Т.. Вместе с мужем они сходили к ФИО3. ФИО1 в присутствии матери - Л. признался, что совершил кражу вещей из автомобиля мужа. Она по просьбе мужа написала расписку от имени ФИО1 о том, что он совершил кражу вещей из автомобиля «<данные изъяты>», в расписке были перечислены похищенные вещи, а также было указано, что ФИО1 обязуется возместить причинённый ущерб. ФИО3 подписал указанную расписку и вписал туда свои паспортные данные. Поскольку ФИО1 не начал возмещать причинённый кражей ущерб, муж обратился в полицию. Причинённый ущерб для их семьи, состоящей из двух человек является значительным, поскольку её постоянный семейный доход составляет 15000 рублей в месяц. К. работает неофициально и непостоянно, доход от его заработка нестабилен. Ущерб мужу до настоящего времени не возмещён.

Свидетель К.А. показал, что в вечернее время в апреле 2016 года они вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки на ул.Фабричная гор.Вичуга, находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого они решили сходить к бабушке ФИО3, проживающей на <адрес>. Около ул.Кирпичная ФИО1 сказал ему, чтобы он (К.А.) шел, что он его догонит. Он вернулся к М., где продолжил употреблять спиртные напитки, после чего уснул. Утром пришел ФИО3, который предложил продать имевшиеся у него (ФИО3) автомобильный регистратор, автомобильный навигатор, ноутбук, что-то ещё, которые как пояснил ФИО1, принадлежат ему. О том, что данные вещи были похищены ФИО1, ему известно не было. Указанные вещи они продали в ларёк, расположенный на остановке возле центрального рынка, а вырученные деньги потратили на спиртное, Также ФИО1 сообщил, что него имеется автомобильный аккумулятор, который он хочет продать. Вместе с ФИО3ым они продали аккумулятор Т..

Из показаний свидетеля М., данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 27 апреля 2016 года он позвала ФИО2 к себе домой в гости отметить её день рождения. Около 21 часа указанного дня к ней пришёл К.А., который пояснил, что ФИО1 придёт позже. Они с К.А. поужинали и легли спать. Около 01 часа 28 апреля 2016 года пришёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они отметили её день рождения, после чего ФИО1 остался у неё ночевать. Около 08 часов 28 апреля 2016 года ФИО2 ушли из её дома. Где находился ФИО1 в ночь на 28 апреля 2016 года, ей неизвестно, более она ни К.А., ни ФИО1 не видела (т.1 л.д.147-148).

Из показаний свидетеля Ч., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает продавцом в торговом павильоне у ИП Д. В конце апреля 2016 года в торговый павильон пришли двое парней, одним из которых был ФИО1, ФИО3 предложил купить у него ноутбук в корпусе чёрного цвета, видеорегистратор, навигатор в корпусе чёрного цвета, портативный DVD-проигрыватель, жесткий диск. Модели и марки указанных вещей назвать он затрудняется. Документов на вещи у ФИО1 не было, но он пояснил, что они принадлежат ему. Указанные вещи он приобрёл у ФИО1 за 3000 рублей, а впоследствии продал (т.1 л.д.76-78).

Свидетель Т. показал, что в конце апреля 2016 года к нему домой пришли ФИО2 ФИО1 предложил купить у него аккумулятор марки «<данные изъяты>», пояснил, что он принадлежит ему. Он купил указанный аккумулятор примерно за 700 рублей. Через несколько дней к нему пришёл К. и рассказал, что из его автомобиля «<данные изъяты>» был похищен аккумулятор. Он сообщил К., что купил у ФИО1 аккумулятор марки «<данные изъяты>», который ввиду неисправности сдал в пункт приёма чёрного металла.

Из показаний свидетеля З., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что приходится сыном К.Т. В конце апреля 2016 года от матери ему стало известно, что из автомобиля её мужа К., припаркованного на ул. Кирпичная г. Вичуга, было совершено хищение автомобильного навигатора; автомобильного видеорегистратора; внешнего жёсткого диска 1 Gb; мультимедийного устройства; ноутбука; аккумуляторной батареи для мотоцикла; термоса объёмом 1 литр; формы охранника; дорожной сумки; комплекта постельного белья; автомобильной аптечки; автомобильного аккумулятора; мужских резиновых сапог; кожаного кошелька; бензинового триммера. На следующий день он (З.) приехал домой к матери и увидел, что машина К. имела многочисленные повреждения. Затем от матери он узнал, что кражу вещей из автомобиля совершил ФИО1 До настоящего времени ущерб К. не возмещён (т.1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля Л., данных ею в стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в начале мая 2016 года к ней пришёл её знакомый К., который сообщил, что в конце апреля 2016 года её сын ФИО1 совершил хищение принадлежащих К. вещей из его автомобиля, стоящего у дома №1 по ул. Кирпичная г. Вичуга. В тот же день в вечернее время она интересовалась у сына, совершал ли он кражу, ФИО1 её заверил, что никакого отношения к данной краже он не имеет. В июле 2016 года К. вновь приехал к ней домой, сказал, что нужно переговорить с ФИО1 Она позвала сына, К. передал ему (ФИО1) расписку, из текста которой следовало, что ФИО1 признаётся в краже вещей из автомобиля К. и обязуется возместить причинный ущерб в размере 90000 рублей. ФИО1 подписал данную расписку и внёс в неё свои паспортные данные. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что К. обратился в полицию с заявлением о краже (т.1 л.д.79-80).

06 октября 2016 года было принято устное заявление К. о том, что в ночь на 28 апреля 2016 года была совершена кража вещей из автомобиля <данные изъяты>, стоящей у дома № 1 по ул.Кирпичная гор.Вичуга Ивановской области. (т.1 л.д.6)

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящий у дома № 4 по ул.Ленинградская гор.Вичуга Ивановской области. На стекле со стороны пассажирского сиденья справа имеются следы белого цвета, оставленные неустановленным предметом, на правой пассажирской двери запорное устройство немного погнуто. Корпус, укрывающий рулевой вал расколот на две части и соединен саморезами и резинкой. ( т.1 л.д.8-11)

Согласно заключению № 225 о рыночной стоимости на апрель 2016 года с учетом износа, внешнего вида и цен на аналогичные товары в регионе составляет: автомобильного навигатора марки «<данные изъяты>» - 3880 рублей, автомобильного видеорегистратора марки «<данные изъяты>» - 3672 рубля, внешнего жёсткого диска 1 Gb - 2800 рублей, мультимедийного устройства марки «<данные изъяты>» - 14080 рублей, ноутбука «<данные изъяты>» - 13923 рубля, аккумуляторной батареи для мотоцикла - 2880 рублей, термоса объёмом 1 литр - 800 рублей, формы охранника - 1045 рублей, дорожной сумки - 891 рубль, комплекта постельного белья - 1008 рублей, аптечки автомобильной - 135 рублей, аккумулятора автомобильного - 1594 рубля, сапог мужских резиновых - 240 рублей, кошелька кожаного - 270 рублей, триммера бензинового марки «<данные изъяты>» - 6594 рубля. ( т.1 л.д.26)

В ходе выемки у потерпевшего К. изъята расписка, написанная от имени ФИО1 ( т.1 л.д.53-56), которая была осмотрена ( т.1 л.д.57), согласно расписке, от имени ФИО1, ФИО1 в ночь на 28 апреля совершил кражу находящихся в автомобиле вещей: триммера, аккумулятора, минителевизора, навигатора, регистратора, ноутбука, жесткого диска, обязуется выплатить К. за похищенные вещи и повреждение автомобиля 90 000 рублей. ( т.1 л.д.60), расписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.61).

В ходе выемки, произведенной 13.11.2016 года у потерпевшего К. был изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак № ( т.1 л.д.63-67), который был осмотрен, было установлено, что дверной замок на передней пассажирской двери имеет повреждения, а именно на личине замка имеется след воздействия постороннего предмета в виде деформации металлического обрамления, пластмассовый кожух на передней водительской панели имеет повреждение в виде трещины размером около 7 см. ( т.1 л.д.68-70), автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.71), возвращен потерпевшему К. ( т.1 л.д.72)

Согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>», заработная плата К.Т. в период с января по июнь 2016 года составляла 15 000 рублей в месяц ( т.1 л.д.92)

Согласно заключению комиссии экспертов № 30 от 16.01.2017 года ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как не страдал им во время совершения противоправных действий. <данные изъяты> может самостоятельно осуществлять право на защиту. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО1 не выявлено. ( т.1 л.д.142-144)

Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. ФИО1 сохранил достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях и адекватно вел себя как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, вместе с тем учитывает его состояние здоровья при назначении наказания.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании о краже вещей из автомобиля К. полностью подтверждаются показаниями потерпевшего К., свидетелей К.Т., К.А., М., Ч., Т.

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступления ФИО1 действовал тайно и желал действовать именно таким образом.

Учитывая материальное положение потерпевшего, имеющего совокупный доход на семью из двух человек в размере 30 000 рублей в месяц, суд полагает, что хищением имущества на общую сумму 53812 рублей он был поставлен в трудное материальное положение и причиненный ущерб является для него значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб и нареканий на его поведение со стороны жителей не было. Общительный и неконфликтный. К административной ответственности не привлекался. (т.1 л.д.193, 199, 201).

По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, добросовестно относился к труду, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, в обращении с администрацией вежлив. ( т.1 л.д.198, 214)

На учете у врача нарколога не состоит, находится под консультативным наблюдением у психиатра (т.1 л.д.205, 206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он обратился с явкой с повинной, он указал обстоятельства совершения преступления, кому он продал похищенное имущество, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья ФИО1, имеющего особенности психики, отмеченные в заключении эксперта № 30 от 16.01.2017 года, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений по приговорам Вичугского городского суда Ивановской области от 18.04.2011 года и 19.07.2011 года, условное осуждение по которым отменено приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 25.01.2012 года, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, поэтому суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и признает это в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Судимость ФИО1 по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 25 января 2012 года в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения облегчило принятие ФИО1 решение совершить кражу имущества К., то есть способствовало совершению преступления, свидетельствовало о повышенной степени опасности совершенного преступления.

Так как имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО1, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применений положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и возраст ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы, установив при этом лишь те ограничения, которые предусмотрены в качестве обязательных согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд полагает невозможным изменение категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2016 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: двойной тетрадный лист белой бумаги на котором написан текст от имени ФИО1, тетрадный лист белой бумаги на котором написан текст К.А., автомашину «<данные изъяты>», выданные потерпевшему К. следует оставить в его полном распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2016 года, окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 апреля 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2016 года с 15 июля 2016 года до 13 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: двойной тетрадный лист белой бумаги на котором написан текст от имени ФИО1, тетрадный лист белой бумаги на котором написан текст К.А., автомашину «<данные изъяты>», выданные потерпевшему К. оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Кашеварова