Решение № 12-620/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-620/2019

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 г. N 12-620/2019

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Синёва И.З., рассмотрев жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 на постановление Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта от 16 апреля 2019 года № 04-29/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница»,

установил:

постановлением начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта от 16 апреля 2019 года № 04-29/11 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (далее по тексту ГБУЗ АО "ОКПБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Астрахани, главный врач ГБУЗ АО "ОКПБ" ФИО1, не отрицая вины в совершении административного правонарушения, просил постановление административного органа отменить, дело в отношении ГБУЗ АО "ОКПБ" прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГБУЗ АО "ОКПБ" ФИО2 жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.

Представитель Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта ФИО3 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка проверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке проверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на проверку.

Проверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение проверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений").

Согласно частей 4, 5 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ, результаты проверки средств измерений удостоверяются знаком проверки, и (или) свидетельством о проверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком проверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака проверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак проверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о проверке или в паспорт (формуляр).

Из состоявшегося по делу постановления следует, что основанием привлечения ГБУЗ АО "ОКПБ" к административной ответственности послужили допущенные нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения. Учреждением не соблюдались обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, а именно:

- нарушен межповерочный интервал, применяются неповеренные средства измерений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ГБУЗ АО "ОКПБ" правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы административного органа о виновности ГБУЗ АО "ОКПБ" в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГБУЗ АО "ОКПБ" к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, по делу имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4- П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной уIрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен и доказан по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Суд полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным. При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение. Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта от 16 апреля 2019 года № 04-29/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.З. Синёва