Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2-653/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«21» апреля 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груда по автомобильным дорогам, в размере 70139 рублей, согласно акту № о превышении транспортным средством грузовой самосвал *** модели № с государственным регистрационным номером № принадлежащего ООО «Альпа» под управлением ответчика ФИО1, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от "дата".

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что ему не было известно о дополнительном распоряжении, в соответствии с которым, продлялись сроки временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Респ. Башкортостан.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по устному ходатайству, со всеми правами, предусмотренными ст. 53 ГПК РФ, позицию своего доверителя поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Альпа» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения на исковое заявление.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013г. №-р закреплена на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и\или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству "дата", Государственное казенное учреждение Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан.

"дата", в 15 час. 13мин., при осуществлении весового контроля на 67 км.автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства *** модели № с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО1 Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-ОД - весы автомобильные для взвешивания) фирмы НПФ «*», модификации (модель) № заводской №.Данные весы признаны пригодными и поверены "дата".

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от "дата". Представленный акт суд считает допустимым доказательством по делу. В нем указаны данные транспортных средств, весовое оборудование, которым производилось взвешивание транспортных средств, указан маршрут движения, перевозимый груз, расстояние между осями, а также допустимые и фактические нагрузки на каждую ось транспортного средства. В графе объяснения водителя стоит подпись водителяФИО1, который каких либо замечаний по составлению акта не указал, с данными, указанными в акте согласился. Представленный акт составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Из представленных документов, усматривается, что собственником транспортного средства *** модели № с государственным регистрационным номером №, является Общество с ограниченной ответственностью «Альпа».

"дата" между ООО «Альпа» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № автомобиля *** модели № с государственным регистрационным номером №, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство:*** с государственным регистрационным номером №грузовой самосвал) за плату во временное пользование, а арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п.5.1 договора аренды № от "дата", договор вступает в силу с момента его подписания сторонам и действует до "дата".

Согласно п. 6.3 договора аренды № от "дата" ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем и его механизмами, устройством, оборудованием несет арендатор.

Ущерб дороге федерального значения, при использовании указанного транспортного средства в результате нарушений Правил перевозки грузов автомобильным транспортом составил 70139 рублей, как следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от "дата" №-п, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма ущерба расчитана исходя из потенциальной возможности проезда автомобилем *** с государственным регистрационным номером № (грузовой самосвал) в период действия временных ограничений по всей протяженности автодороги Уфа-Инзер-Белорецк - 155 км.

Размер нанесенного ущерба, причиненного ответчиком, истцом начислен в размере 70139 рублей. Расчет суммы судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств нарушения истцом методики расчетов, а также недостоверности исходных данных, в материалах дела отсутствуют.

С доводами ответчика ФИО1 о том, что информация о продлении сроков ограничения на автодороге до 10 мая 2014 года, не была опубликована в средствах массовой информации, суд согласиться не может.

Пунктом 4.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от "дата" за № предусмотрено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных последствий природно-климатических условий вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванного их перевлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года №76-р (в редакции от 27 марта 2014 года) временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений введено с 01.04.2014 года по 30.04.2014 года.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан №377-Р от 28.04.2014 года временные ограничения были продлены до 10 мая 2014 года.

Таким образом, Распоряжение ПравительстваРесп. Башкортостан за №377-р от 28 апреля 2014 года было вынесено и опубликовано еще до окончания сроков временного ограничения, установленного распоряжением Правительства Республики Башкортостан, а именно 30 апреля 2014 года.

Кроме того, ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее грузовые перевозки, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Не совершение таких действий относит на него соответствующий рис последствий.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере2304 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Республики Башкортостан в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в размере 70139 (семьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2304 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: