Приговор № 1-69/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело №1-69/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 03 июня 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Куприянова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Самусь А.В.,

при секретаре Сильновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1, управляя автопоездом в составе тягача КАМАЗ-6511662, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки МАЗ93866041, государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, следовал по 516 км + 90 м автотрассы «Москва-Уфа» по территории Лысковского района Нижегородской области, в направлении г. Москвы, в пасмурную погоду без осадков.

Участок трассы имеет постоянную горизонтальную разметку в виде двух сплошных линий на проезжей части, устанавливающую режим и порядок движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения, соответствующую п.1.3 - приложения №2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, введены в действие с 01.07.1994 года), (далее - Правил дорожного движения РФ), ведя транспортное средство со скоростью около 70 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел особенности транспортного средства, утратил контроль за его движением, и, не справившись с управлением транспортного средства, допустил его выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки VolkswagenGolfPlus, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, следовавшего в сторону <адрес>.

В результате нарушений ФИО1 правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение указанных транспортных средств, здоровью водителю автомобиля марки VolkswagenGolfPlus Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни <данные изъяты>

Данное дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в совершенном преступлении.

Защитник Самусь А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, предъявленное ФИО1 обвинение не оспаривал.

Государственный обвинитель Куприянов А.Б. и потерпевший Потерпевший №1, в суд от которого поступила соответствующая телефонограмма, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 62 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту регистрации и жительства, по месту работы характеризуется положительно; снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; под наблюдением у врача-нарколога не находится.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (матери и жены), наличие на иждивении малолетнего внука (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к назначаемому наказанию не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 9 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль VolkswagenGolf, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение в ОАО «Лысковоавтотранс», возвратить по принадлежности,

-автопоезд в составе тягача КАМАЗ-6511, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа марки МАЗ 93866-41, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение в ООО «АТУ», оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А. Н. Васенина