Приговор № 1-43/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года с.Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Угловского района Кирюшкина Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шумилова В.Г. (уд. № от 01.11.2002г., ордер № от 02.10.2017г.),

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком судопроизводства, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Угловским районный судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 6 мес. 10 дн. лишения свободы, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущербы гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, в котором проживает Х., где обнаружил, что входная дверь дома закрыта на навесной замок. В это время у ФИО1, находящегося возле вышеуказанного дома возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, в котором проживает Х. против воли последней.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, в котором проживает Х., против ее воли, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Х. на неприкосновенность жилища, гарантированного ст.25 Конституции РФ и желая этого, а также понимая, что он не имеет права входить в жилище Х. без ее разрешения, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в указанный выше период времени подошел к окну, ведущему на веранду дома и выбил оконную раму ногой. Затем через образовавшийся оконный проем ФИО1 незаконно проник в <адрес>, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище Х., нарушив право последней на неприкосновенность жилища.

Кроме того, в период времени с 08 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 незаконно находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х.

В указанный выше период времени, более точное время не установлено, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в <адрес> взял принадлежащее Х. имущество: <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Х. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 час. он приехал в <адрес>, где сходил в гости к своему знакомому З.. Далее выпив спиртное он решил найти место, где можно поспать. Вспомнив, что ранее в 2013 году он проживал в <адрес>, он решил прийти в данный дом и попроситься поспать. Кто в нем проживал в это время, он не знал. Придя по указанному адресу, он обнаружил, что дом заперт снаружи на навесной замок, после чего он решил проникнуть в данный дом для того, чтоб поспать. Он видел, что в доме лежат вещи и предметы быта, было видно, что в доме кто-то живет. Он ногой разбил окно в веранде дома, после чего, через указанный оконный проем проник в помещение вышеуказанного дома. Внутри дома, он заперся и уснул. Около 14-00 час. он проснулся и увидел, что в доме находится телевизор черного цвета с цифровой приставкой черного цвета и комнатной антенной. Чтобы купить спиртное он решил похить обнаруженную технику, для чего всю технику сложил в пакет черного цвета и ушел из данного дома. Похищенную бытовую технику он продал водителю автомобиля двигавшегося в сторону г.Рубцовск за <данные изъяты> руб. Вырученные от продажи деньги потратил на спиртное и продукты питания. Свою вину в незаконном проникновении в жилище Х. и в хищении ее имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.71-73, 78-81, 98-102).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь по адресу <адрес> полностью подтвердил ранее данные им показания, а также указал, где и каким образом он проник в жилое помещение. (т.1 л.д.83-93)

Потерпевшая Х. суду пояснила, что она около года проживает по адресу <адрес>. Днем она находится у сына по <адрес> в <адрес>. В один из дней августа 2017 года, точную дату не помнит, сын около 20-00 час. привез её домой. Зайдя во двор, она увидела, что оконная рама выбита, дверь открыта. В помещении дома она не обнаружила принадлежащее ей имущество в виде: <данные изъяты>, после чего она позвала сына и вызвали полицию. С подсудимым она не знакома, он никогда в её доме не проживал, заходить в дом она ему не разрешала. Со стоимостью похищенного она знакома и согласна. Ущерб, причиненный хищением для неё является значительным, поскольку размер её пенсии составляет около <данные изъяты>. ежемесячно, а иного дохода она не имеет.

Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мать Х. с 08-00 час. до 21-00 час. находилась у него дома, после чего он привез Х. к ней домой на <адрес> в <адрес>. Х. прошла во двор своего дома, после чего выбежала со слезами и сообщила, что окно веранды разбито. Он обнаружил в веранде дома на полу оконную раму с разбитыми стеклами, а также то, что из помещения дома пропали: <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных им на стадии предварительного следствия следует, что у него в собственности имеется жилой дом и приусадебный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые он с июня 2016 года сдает в аренду Х., которая с указанного времени проживает в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ ему от Х. стало известно, что в указанный дом, где проживает Х. проникло неизвестное лицо, разбив окно на веранде и похитило из дома Х. <данные изъяты>. Ранее он видел у Х. вышеуказанное имущество. ФИО1 ему не знаком, в дом расположенный по адресу: <адрес> он ему заходить не разрешал. (т.1 л.д. 125-128).

Из оглашенных показаний свидетеля К. данных им на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он двигался на своем личном автомобиле из <адрес> в <адрес> и около 18 час. 00 мин. проезжая мимо <адрес> он увидел на автодороге двигавшегося в сторону <адрес> ФИО1, в руках у которого находился пустой пакет черного цвета. (т.1 л.д.129)

Из оглашенных показаний свидетеля З. данных им на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. к нему домой пришел его знакомый ФИО1, по внешнему виду которого он понял, что тот немного выпил спиртного. ФИО1 пояснил ему, что едет на попутном транспорте из <адрес>. ФИО1 спросил, где можно купить спиртное, после чего посидев у него около 20 минут ушел. Примерно через 30 мин. ФИО1 вернулся к нему домой и принес с собой спиртное, которое распил один, после чего снова ушел, куда ему не известно. (т.1 л.д. 132-133).

Из заявления Х. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГг. с 08 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. проникли через окно к ней в дом по адресу: <адрес>, откуда похитили <данные изъяты>, причинив тем самым ей ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.16);

В результате осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что по адресу <адрес>. в комнате с правовой стороны расположен оконный проем, на котором отсутствует оконная рама. Оконная рама с фрагментами стекол находится под оконным проемом на полу. Под оконной рамой на фрагменте стекла обнаружен след подошвенной части обуви, образованный наслоением грунта. Участвующая в осмотре Х. пояснила, что с кухонного стола в комнате дома пропали: <данные изъяты>. (т.1 л.д.19-29)

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь в <адрес> в ограде дома по <адрес> выбил оконную раму веранды дома, проник в дом. После он похитил из указанного дома <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д.66)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в помещении ОП по <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО1 были изъяты кроссовки черного цвета, мужские (т.1 л.д.33-35)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след подошвы обуви на фотоснимке №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен как подошвой кроссовок, изъятых у ФИО1, так и подошвой любой другой обуви с аналогичными размерами характеристиками, формой и рисунком подошвенной части. (т.1 л.д.142-144)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления рыночная стоимость <данные изъяты>. (т.1 л.д.150-175)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица и факта совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей Х., являющейся пенсионером и не имеющей иного источника дохода кроме пенсии, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер пенсии потерпевшего, отсутствие у потерпевшей иных членов семьи, имеющих доход.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей <данные изъяты>

Сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют с учетом того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

По месту жительства, а также со стороны участкового уполномоченного отдела полиции по Угловскому району ФИО1 характеризуется <данные изъяты>. ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. Зарегистрирован на территории администрации Симоновского сельсовета с февраля 2013 года, фактически проживал в <адрес>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяния, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ в силу требований ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести соответственно. Оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ по обоим составам преступлений: трудоспособный возраст подсудимого; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание по обоим составам преступлений: рецидив преступлений; совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал наличие у него указанного состояния в момент совершения указанных преступлений и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению указанных преступлений.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Указанные виды уголовного наказания суд находит наиболее приемлемыми, способными обеспечить достижение целей наказания. Между тем исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции подсудимого от общества и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит возможным при назначении наказаний применить правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств и отсутствия исключительных обстоятельств.

Применению в данном случае при назначении наказания подлежат требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, изъятые у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор Угловского районного суда Алтайского края в отношении ФИО1 от 12.09.2017г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Н. Изембаев