Приговор № 1-156/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-156/2024

уголовное дело № 1-156/2024 (№)

УИД 42RS0017-01-2024-001025-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июня 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Васейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, старший полицейский НФ ФГКУ ВНГ России по <****> - Кузбассу Потерпевший №2, назначенный на должность старшего полицейского приказом по личному составу Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <****> – Кузбассу № л/с от --.--.----., полицейский – водитель НФ ФГКУ ВНГ России по <****> - Кузбассу Потерпевший №3, старший сержант полиции, назначенный на указанную должность приказом по личному составу Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <****> – Кузбассу № л/с от --.--.----., полицейский НФ ФГКУ ВНГ России по <****> - Кузбассу Потерпевший №1, сержант полиции, назначенный на указанную должность приказом по личному составу Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <****> – Кузбассу № л/с от --.--.----., находились на службе, согласно постовой ведомости на --.--.----., в силу чего являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном ФЗ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» от --.--.----. (ред. от --.--.----.), а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняли свои должностные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, а также при отработке сигналов дежурных частей отделов полиции, Управления МВД России по <****>.

Так, --.--.----. в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <****>, расположенного по адресу: <****> – Кузбасс, <****>, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находятся сотрудники росгвардии, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти – старшего полицейского НФ ФГКУ ВНГ России по <****> - Кузбассу Потерпевший №2, полицейского – водителя НФ ФГКУ ВНГ России по <****> - Кузбассу Потерпевший №3, полицейского НФ ФГКУ ВНГ России по <****> - Кузбассу Потерпевший №1, находящихся по вышеуказанному адресу в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по отработке сигнала ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по <****>, направив перцовый баллончик в сторону сотрудников росгвардии, одетых в форменное обмундирование, распылила содержимое баллона в лица сотрудников, то есть совершила применение насилия в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, и Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями физическую боль потерпевшим Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, Потерпевший №2 был причинен <данные изъяты>, не причинившим вред здоровью; Потерпевший №3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, Потерпевший №3 был причинен <данные изъяты>; Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты>, что относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимой и она согласна с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 234,235), имеет со слов двоих детей - одного малолетнего, одного несовершеннолетнего, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.236), со слов осуществляет волонтерскую деятельность, состояние здоровья, работает, по месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства - положительно. Данные сведения в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на формирование у нее умысла и явилось условием совершения преступления, суд не признает нахождение виновной в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного деяния, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц, в дни установленные инспекцией, являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительств, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с --.--.----. по --.--.----..

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко