Решение № 2А-362/2020 2А-362/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-362/2020

Дело №2а-362/20

73RS0025-01-2020-000320-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 07.07.2016 на основании исполнительного документа ФС №..., выданного 01.06.2016 г.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 –ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 №339-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО1 по исполнению требований ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать устранить допущенные нарушения и совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно административному исковому заявлению просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагала, что нарушений прав административного истца не допущено. Все действия, связанные с исполнительным производством проводились своевременно. Кроме того, заинтересованное лицо ФИО3 с декабря 2020 года добровольно производит отчисления по 200 руб. ежемесячно. Таким образом, им были предприняты все необходимые меры для принудительного взыскания по исполнительному производству.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагала, что нарушений прав административного истца не допущено. Пояснила, что исполнительное производство было своевременно возбуждено и находится на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области. Все действия, направленные на исполнение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся своевременно.

Заслушав явившихся участников административного процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство от 07.07.2016 №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №... от 01.06.2016, выданного органом: Чердаклинский районный суд по делу № 2-2208/2016, вступившему в законную силу 31.05.2016, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу АО ВСК денежные средства, госпошлину в размере: 307542 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: САО «ВСК».

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №...-ИП возбуждено 07.07.2016. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю 07.07.2016.

В ходе исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», выявлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», по сведениям ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано, по сведениям УПФ РФ должник официально ни где не был трудоустроен, иных выплат и вознаграждений не имел. 18.02.2019 поступили сведения об официальном трудоустройстве должника в ООО «СТК», было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 31.01.2019 должник уволен по инициативе работника. На данный момент должник официально не трудоустроен, иных выплат и вознаграждений не имеет. Постановлением судебным приставом-исполнителем должнику ограничен выезд из РФ. В ходе исполнительного производства осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, на момент проверки должника дома не было, для него было оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю. В настоящее время должник обучается на 5 курсе Ульяновского государственного аграрного университета им. Столыпина. В добровольном порядке выплачивает по исполнительному производству по 200 руб. ежемесячно, с декабря 2019 года.

В целях выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, направлен запрос в регистрирующий орган. Зарегистрированных прав на недвижимое имущество ФИО3 не имеет.

Разрешая спор, суд, оценивает собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку со стороны сотрудников ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области, отсутствует бездействие по исполнительному производству №...-ИП возбужденному 07.07.2016 в отношение должника ФИО3

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца проверены полномочия лиц участвующих в деле, нарушений процессуальных прав административного истца допущено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству №...-ИП -ИП незаконным, обязании устранить допущенные нарушения и совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения и совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова