Приговор № 1-409/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-409/2024

К уг. делу № 1-409/24

УИД: 23RS0047-01-2024-001272-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 марта 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего - судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Скачковой А.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора КАО г. Краснодара Мельника А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Татаринцева А.Э., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Советского районного суда г. Краснодара уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.01.2024 около 13 часов 40 минут находился в помещении торгового зала гипермаркета «ОКЕЙ», расположенного по адресу: <адрес> 98/11, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ОКЕЙ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ОКЕЙ», ФИО1, достоверно зная, что 25.04.2023 Постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.06.2023, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, 06.01.2024 около 13 часов 40 минут прибыл в гипермаркет «ОКЕЙ», расположенный по адресу: <адрес>, где, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товар, состоящий на балансе ООО «ОКЕЙ», а именно: дезодорант роликовый мужской Nivea Fresh Kick 50 мл, в количестве 1 штуки стоимостью 249 рублей 44 копейки; Шампунь для волос «Pantene Pro-v Aqua Light 400 мл» в количестве 1 штуки стоимостью 370 рублей 05 копеек; Конфеты Рот Фронт Маска 250 г в количестве 1 штуки стоимостью 92 рубля 46 копеек, а всего на сумму 711 рублей 95 копеек. Указанный товар ФИО1 спрятал в карманы куртки, надетой на нем, намереваясь похитить их.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно не оплатив на кассе товар, спрятанный в карманах куртки, надетой на нем, 06.01.2024 около 13 часов 47 минут пересек линию касс гипермаркета «ОКЕЙ», однако, был задержан на выходе из гипермаркета «ОКЕЙ», в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, с учётом его поведения в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья и условия жизни близких ФИО1, учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, по которому он характеризуется положительно.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления настоящего обвинительного приговора суда в законную силу, что будет способствовать обеспечению исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении осужденного – оставить в силе до вступления настоящего обвинительного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные таковыми, - оставить храниться в ранее установленных местах хранения.

Освободить осужденного от взыскания судебных издержек; процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения на оплату труда адвоката участвовавшего по назначению на судебном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного Департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: