Решение № 2-145/2017 2-145/2017(2-5615/2016;)~М-5161/2016 2-5615/2016 М-5161/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 мая 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика и представителя ответчика ООО «ОРИОН Сервис» на основании Устава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТопКом И.» к ООО «ОРИОН Сервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, возврате имущества,

у с т а н о в и л :

ООО «ТопКом Инвест» обратилось в суд с иском к ООО «ОРИОН Сервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, возврате имущества, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТомКом Инвест» и ООО «ОРИОН Сервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, согласно которого, истец обязался приобрести в собственность указанное ООО «ОРИОН Сервис» имущество у определенного им продавца и передать его последнему за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно условий договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОРИОН Сервис» свою обязанность по своевременной и полной оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнило. На ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ОРИОН Сервис» числится задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛА-10/14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г. в сумме 177 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ОРИОН Сервис» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате имущества и об оплате задолженности, однако действий по возврату имущества и выплате задолженности по договору лизинга не последовало.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОРИОН Сервис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, согласно которого, истец обязался приобрести в собственность указанное ООО «ОРИОН Сервис» имущество у определенного им продавца и передать за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно условий договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «ОРИОН Сервис» свою обязанность по своевременной и полной оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнило. На ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ОРИОН Сервис» числится задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. в сумме 296 834 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ОРИОН Сервис» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате имущества и об оплате задолженности, однако действий по возврату имущества и выплате задолженности по договору лизинга не последовало.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ОРИОН Сервис» перед истцом по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТопКом И.» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручители обязуются солидарно отвечать перед ООО «ТопКом И.» в полном объеме за исполнение обязательств ООО «ОРИОН Сервис» по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ОРИОН Сервис» перед истцом по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛА-11/14 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ТопКом И.» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручители обязуются солидарно отвечать перед ООО «ТопКом И.» в полном объеме за исполнение обязательств ООО «ОРИОН Сервис» по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТопКом И.» имеет законное право требовать расторжения договора финансовой аренды (лизинга), возврата имущества, полученного ООО «ОРИОН Сервис» по договорам финансовой аренды (лизинга), уплаты сумм задолженности по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) № ЛА 10/14 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЛА 11/14 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, ООО «ТопКом Инвест» просит обязать ООО «ОРИОН Сервис» возвратить имущество ООО «ТопКом Инвест», полученное во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующие транспортные средства: <данные изъяты>. Обязать ООО «ОРИОН Сервис» возвратить имущество ООО «ТопКом Инвест», полученное во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующее транспортно средство: <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ТопКом Инвест» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 834 руб. Взыскать солидарно с ООО «ОРИОН Сервис», ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ТопКом И.» расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 331 834 руб., и просит взыскать солидарно с ООО «ОРИОН Сервис», ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ТопКом И.» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 834 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, по указанным в нем доводам, от требований в части обязания возвратить имущество по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ отказывается, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства данное имущество у ООО «ОРИОН Сервис» изъято.

Ответчик и представитель ответчика ООО «ОРИОН Сервис» ФИО2 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласен, представлены письменные возражения на иск, в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований в части, не возражает.

Ответчик ФИО3 извещена, о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ООО «ТопКом И.» исковых требований к ООО «ОРИОН Сервис» об обязании возвратить имущество ООО «ТопКом И.», полученное во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующие транспортные средства: <данные изъяты>, производство по делу в данной части прекращено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 165-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТопКом И.», лизингодатель, и ООО «ОРИОН Сервис», лизингополучатель, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым, лизингодатель в соответствии с условиями договора, обязуется приобрести в свою собственность у указанного лизингополучателем продавца – гр. <данные изъяты>, и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей следующее транспортное средство: <данные изъяты>, предмет лизинга, на согласованный сторонами срок. Стоимость приобретаемого предмета лизинга составляет сумму 2 000 000 руб. НДС не облагается (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, за временное владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю авансовый платеж в размере 800 000 руб. с учетом НДС, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату лизингодателя путем безналичного перечисления на расчетный счет лизингодателя, а также ежемесячно уплачивать лизинговые платежи в сумме, указанной в соответствующей расчетному месяцу строке протокола согласования лизинговых платежей (приложение № к договору), на основании счета-фактуры лизингодателя. Авансовый платеж засчитывается за счет в счет оплаты выкупной стоимости предмета лизинга и частичной оплаты лизинговых платежей, согласно протоколу согласования лизинговых платежей (приложение № к договору).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что оплата лизинговых платежей осуществляется в рублях РФ безналичным перечислением на расчетный счет лизингодателя либо путем внесения денежных средств в кассу лизингодателя. Датой осуществления платежей по договору считается дата поступления суммы платежа за счет лизингодателя.

В соответствии с абз. а п. 4.10. Договора, лизингодатель обязан передать лизингополучателю в полном объеме право временного владения и пользования предметом лизинга на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ТопКом И.» выполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом приемки-передачи предмета лизинга (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТопКом И.», лизингодатель, и ООО «ОРИОН Сервис», лизингополучатель, в лице ФИО2, действующей на основании Устава, заключено дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 22-23), по условиям которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 111 112 руб. с учетом НДС, а также определен срок пользования предметом лизинга на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и срок оплаты текущих лизинговых платежей, с учетом начисленных пени, в соответствии с графиком.

В обеспечении исполнения обязательств лизингополучателя по договору, ООО «ТопКом И.», кредитор, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, поручитель, в соответствии с которым, поручатель обязуется солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме исполнение обязательств ООО «ОРИОН Сервис», должник, по договору лизинга.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств лизингополучателя по договору, ООО «ТопКом И.», кредитор, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, поручитель, в соответствии с которым, поручатель обязуется солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме исполнение обязательств ООО «ОРИОН Сервис», должник, по договору лизинга.

Свои обязательства по своевременной и полной оплате лизинговых платежей лизингополучатель надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

В силу п. 7.3. Договора, лизингодатель вправе в одностороннем порядке, в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора лизинга) в случаях, признаваемых сторонами (в соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)) бесспорными и очевидными нарушениями обязательств, ведущих к прекращению действия договора и изъятию предмета лизинга.

Согласно п. 7.4. Договора, при расторжении договора, по причинам, указанным в п. 7.3 Договора, договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю письменного уведомления о расторжении договора по адресу лизингополучателя, указанному в договоре или вручения уведомления лизингополучателю нарочным.

При расторжении договора по любым причинам, кроме уплаты предмета лизинга, лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в срок не позднее 15 календарных дней с момента направления лизингодателем уведомления о расторжении договора. Предмет лизинга должен быть возвращен по адресу, указанному лизингодателем в пределах г. Перми, и сдан по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю, с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией и оборудованием (п. 7.5.1. Договора).

В силу п. 7.5.2. Договора, при нарушении срока возврата предмета лизинга, установленного п. 7.5.1., лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени за просрочку возврата предмета лизинга в размере 0,2% от общей суммы платежа по договору за каждый день задержки. В этом случае лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и самостоятельно произвести его транспортировку (демонтаж).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной и полной оплате лизинговых платежей, лизингополучателем, ООО «ОРИОН Сервис», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТопКом И.» в адрес ООО «ОРИОН Сервис» направлено уведомление № с требованием о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № №, согласно которому, на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ОРИОН Сервис» числится задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 346 834 руб., в том числе, задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 272 521 руб., а также сумма начисленных пени в размере 74 313 руб., которую необходимо оплатить, а также в течение 15 дней с даты отправки уведомления, ООО «ОРИОН Сервис» необходимо возвратить имущество по акту приема-передачи.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора финансовой аренды (лизинга) № № от 03.0.2014 г. (л.д. 18-21), протокола согласования лизинговых платежей (оборот л.д. 21), акта приемки-передачи предмета лизинга (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), дополнительного соглашения № к договору финансовой аренды (лизинга) № № от 03.0.2014 г. (л.д. 22-23), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), уведомления о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и другими материалами дела.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору финансовой аренды (лизинга) № ЛА-11/14 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по лизинговым платежам составляет 331 834 руб. (л.д. 70).

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 6 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Статья 625 ГК РФ предусматривает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Проверив расчет задолженности по лизинговым платежам, представленного истцом, с учетом произведенных лизингополучателем оплат, суд находит его правильным и основанным на положениях договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, поскольку взятые на себя обязательства ООО «ОРИОН Сервис» должным образом не исполняет, размер задолженности по данному договору ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ООО «ОРИОН Сервис», ФИО2 и ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 331 834 руб.

Доводы ответчика ООО «ОРИОН Сервис» о том, что по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата денежных средств, в связи с чем, необходимо произвести взаимозачет по спорному договору, несостоятельны, поскольку предметом спора по данному делу задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, были заявлены требования о возврате имущества по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако производство по делу в данной части прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в части возврата имущества.

Кроме того, наличие переплаты у ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует ООО «ОРИОН Сервис» обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу, путем подачи искового заявления.

Учитывая условия договора лизинга, а также требования действующего законодательства, поскольку договор признан расторгнутым, требования истца о возврате имущества по договору лизинга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 12 518,34 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ООО «ОРИОН Сервис» возвратить ООО «ТопКом И.», имущество, полученное во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ЛА-11/14 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, следующее транспортно средство: <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «ТопКом И.» солидарно с ООО «ОРИОН Сервис», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 834 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 518,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: М.А. Запара