Решение № 12-12/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-12/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., при секретаре Зоммер А.А., с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО3, защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО4 – Крылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ФИО2, лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО4, в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Представитель заявителя (потерпевшей) ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанным, дополнил, что ФИО4 до настоящего времени злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, принятые мировым судом обстоятельства, заложенные в обжалуемом постановлении, незначительны и не влияют на наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Защитник ФИО4 Крылов О.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, защитника Крылова О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере: на содержание ФИО1 ... рублей ежемесячно, что составляет ... величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области, утверждённого постановлением Правительства Калининградской области от 26 декабря 2022 года № 701 для каждого ребёнка (14362 рубля), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; на содержание ФИО ... рубля ежемесячно, что составляет ... прожиточного минимума для детей в Калининградской области, утверждённого постановлением Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, для каждого ребёнка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания алиментов оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № в ОСП ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ, производство по исполнительному производству возобновлено, с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП ... вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №, согласно которому задолженность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубль (с учётом частичной оплаты в размере ... рублей).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи зарегистрированным <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ уклонился от уплаты алиментов, взысканных решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО, в размере ... рублей ежемесячно, то есть ... величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области на каждого ребёнка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области и до совершеннолетия, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рубль.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО4, основывается на оконченном исполнительном производстве, что исключает возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен после возобновления производства по исполнительному производству, то есть в рамках данного исполнительного производства.

Тем не менее, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, допущены нарушения, которые свидетельствуют о его недопустимости в качестве доказательства по делу.

В протоколе неправильно указана взысканная судом с ФИО4 сумма алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, неправильно определены периоды, за которые произведён расчёт задолженности (за период ДД.ММ.ГГГГ, а за период ДД.ММ.ГГГГ). При этом расчёт задолженности указан тот, который установлен соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное постановление также не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку расчёт произведён на основании сведений, отличных от указанных в вышеупомянутом решении Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (решением суда размер алиментов исчислен в твёрдой денежной сумме, в то время как расчёт произведён исходя из заработной платы должника).

Вышеуказанные нарушения создают неопределённость в части сумм и периодов во вменённом ФИО4 правонарушении, что, в том числе, нарушает его право на защиту, а суд лишает возможности проверить данные обстоятельства и дать им соответствующую оценку при принятии окончательного решения по делу.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, представленные сторонами, оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; сделан правильный вывод о том, что с учётом вышеуказанных обстоятельств и положений ст. 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО4 не подтверждается представленными суду доказательствами, ряд из которых следует признать недопустимыми, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12. - 30.14. КоАП РФ.

Судья С.В. Ерёмин