Решение № 2А-334/2023 2А-334/2023~М-101/2023 А-334/2023 М-101/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-334/2023

копия

УИД 16RS0№-78

дело №а-334/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

ФИО5 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о признании постановления незаконным и его отмене,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возращении исполнительного документа взыскателю, незаконным и его отмене.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размер 1 455 596,37 рублей с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает вынесенное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника задолженности. Так, должник имеет автомобиль, однако, какие-либо де2йствия по розыску и аресту автомобиля предприняты не были. О вынесенном постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по 20 января ФИО2 находилась на больничном и проходила лечение в ГАУЗ Чистопольская ЦРБ.

Определением суда для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО8

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании представитель истца административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, представители административных ответчиков – Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 1 483 943,57 рублей.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника ФИО8 неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Управление пенсионного фонда, органы ЗАГСа, ГИБДД России, МВД России, ФМС, ФНС России, Росреестр.

В связи с установлением банковских счетов, принадлежащих должнику, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства установлено, что за ФИО8 значится зарегистрированным транспортное средство – марки «ЛАДА 111840», государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в ООО «Гравел Н».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 осуществил выход по месту жительства должника ФИО8 – <адрес>, в ходе которого должник отсутствовал. Со слов проживающих граждан по данному адресу должник значится зарегистрированным, но никогда не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО8 – <адрес>, установлено отсутствие должника, автомобиль с государственным регистрационным знаком Н325ОК116rus на прилегающей территории не установлен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения – проверить достоверность проживания должника ФИО8 по адресу: <адрес>. Исполнительное производство в связи с направление поручения было приостановлено. Ответ на данное поручение не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО8, установлено отсутствие должника и принадлежащего ему автомобиля на прилегающей территории, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, суд считает, что исполнительные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями осуществлялись не в полном объеме, принятые меры принудительного исполнения недостаточны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выход по указанному адресу осуществлен не был. Материалы дела сведений о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись какие-либо извещения по данному адресу, также отсутствуют.

Кроме того, должник ФИО8 в 2022 году привлекался к административной ответственности ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», вместе с тем, информация о нахождении должника в обозначенном регионе судебным приставом-исполнителем не проверялась.

Указанное свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку в установленный срок не приняты достаточные меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе, права на своевременное исполнение судебного постановления.

Указание административного истца на отсутствие действий по розыску принадлежащего должника автомобиля несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя не подавалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Приказами руководителя ГУФССП России по <адрес> обязанности по должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> возложены на ФИО7, исполнительное производство окончено, следовательно, его полномочия никому не передавались.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано посредством системы «ГАС-Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что указано в квитанции об отправке. В обоснование пропуска срока обращения в суд административным истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по отмене постановления об окончании и возращении ИД взыскателю, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении, что следует из больничного листа №. На основании изложенного, суд считает причину пропуска уважительной. При указанных обстоятельствах причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными, что является основанием для восстановления срока на обращение в суд на основании части 1 статьи 95 КАС РФ.

Учитывая установленные обстоятельства оснований для удовлетворения административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, начальнику отдела – старший судебный пристав Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возражении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через ФИО5 городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинник данного документа находится в деле №а-334/2023 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.