Решение № 2-3470/2017 2-3470/2017~М-2851/2017 М-2851/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием прокурора Сметаниной И.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать незаконным приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности <данные изъяты> ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор с ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия, работал <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.11 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Основанием к увольнению послужила справка МВД по РБ о судимости. Полагают, что учреждение не вправе оказывать медицинскую помощь несовершеннолетним, соответственно требования законодательства о предоставлении допуска комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО1 не распространяются. Работодателем допущена дискриминация работника, который неоднократно обращался к депутату ГД РФ, надзорные органы по вопросу оказания медицинской помощи несовершеннолетним в данном учреждении. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила суду, что процедура увольнения работодателем соблюдена в полном объеме. На момент увольнения вакансий не имелось, за исключением вакансии <данные изъяты>. <данные изъяты>. Просила оставить иск без удовлетворения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Согласно части первой статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. В частности, в соответствии с абзацами 4 и 6 части первой указанной статьи трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал <данные изъяты> ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленных Трудовым Кодексом РФ правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы. Основанием к увольнению указана справка о наличии судимости МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о наличии судимости МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ к <данные изъяты>

Из представленного уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия в соответствии со ст. 351.1 Трудового Кодекса РФ просит предоставить работодателю решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к соответствующему виду деятельности в связи с наличием имевшейся судимости <данные изъяты> УК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Копия данного уведомления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается его подписью в уведомлении. Последний в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о предоставлении допуска к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних не обращался.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.

В силу ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 489-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (ч.3 ст. 351.1 ТК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Пункт 1 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Поскольку наличие судимости по <данные изъяты> УК РФ, в силу ч. 3 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не влечет безусловного увольнения и не исключает возможности исполнения истцом трудовых обязанностей при наличии соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к соответствующему виду деятельности, соответственно, работодатель обязан предоставить работнику возможность реализовать свое право на обращение в такую комиссию, поскольку оценка факторов, которые необходимо учитывать при принятии решения об увольнении указанной категории лиц, является компетенцией не самого ответчика, а территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, к полномочиям которой отнесено принятие решения о допуске либо недопуске указанных лиц к соответствующему виду деятельности.

ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия такая возможность ФИО1 была предоставлена, предоставлен реальный срок, в течение которого истец мог обратиться в комиссию, к полномочиям которой относится учет факторов, позволяющих оценить возможность осуществления лицами, имеющими судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Поскольку работодатель данную обязанность исполнил, увольнение ФИО1 не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2014 N 19-П, является законным.

Приведенные доводы истца о том, что в настоящем случае разрешение территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не требуется, поскольку ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия вообще не вправе заниматься оказанием медицинской помощи несовершеннолетним, суд находит не состоятельными.

Согласно письма министра здравоохранения Республики Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оказание медицинской помощи несовершеннолетним осуществляется в соответствии с утвержденным Минздравом России Порядком оказания медицинской помощи. В ГАУЗ «РНД» на амбулаторном этапе - детским психиатром-наркологом в отдельно выделенном кабинете. Оказание неотложной медицинском помощи при алкогольных и химических отравлениях несовершеннолетних осуществляется согласно Порядку оказания медицинской помощи больным с острыми химическими отравлениями в условиях ГАУЗ «Детская клиническая больница с Центром медицинской реабилитации» с дальнейшим оказанием реабилитационной помощи в условиях ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер».

Согласно п. 1.2. Порядка оказания наркологической помощи населению РФ на территории Республики Бурятия, утвержденного приказом МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, оказание экстренной стационарной помощи населению осуществляется круглосуточно в ГАУЗ РНД - подросткам с 15 до 18 лет с абстинентным состоянием (вызванным употреблением алкоголя, наркотических, токсикоманических веществ), состоящим на диспансерном учете, не нуждающимся в интенсивной терапии.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ. на лечении ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» находилось <данные изъяты>. Непосредственная социальная работа <данные изъяты> проводилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. именно ФИО1, что следует из представленной им книги учета приема пациентов.

Ограничение (запрет) на занятие трудовой деятельностью распространяется при оказании медицинской помощи не только на лиц, непосредственно осуществляющих лечебную деятельность в отношении несовершеннолетних, но и на весь персонал таких учреждений, поскольку это не исключает возможности контакта с несовершеннолетними.

Порядок увольнения ФИО1 не нарушен, поскольку работодатель до принятия решения об увольнении предоставил истцу возможность обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних и их прав для получения решения о допуске к работе с несовершеннолетними, что подтверждается уведомлением, вакансии в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия, не требующие специального медицинского образования отсутствовали, что подтверждается, в том числе, справкой ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие в Учреждении иных вакансий на дату увольнения в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуто. Более того, предложить истцу иную работу ответчик не мог во всяком случае, так как любая работа в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" является работой, соприкасающейся с несовершеннолетними. Приказ об увольнении подписан уполномоченным лицом – главным врачом учреждения. В связи с отказом ФИО1 ознакомиться с приказом об увольнении был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о восстановлении его на работе в прежней должности у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что увольнение носит дискриминационный характер, суд отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и истцом не опровергнуто наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для прекращения трудового договора с истцом по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Бурятия о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленный законом месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова