Приговор № 1-133/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-133/2017

дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Молодцова В.И.,

потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з», части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Амили оглы совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 Амили оглы, находился на лестничной площадке второго этажа подъезда <адрес>, с ранее ему знакомым М. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., с целью реализации преступного умысла, ФИО1 проследовал в кухню <адрес>, где с поверхности кухонного стола взял нож. Продолжая реализовывать ранее задуманное, ФИО1 с находившемся у него в руке ножом, вернулся на лестничную площадку второго этажа подъезда <адрес>, где применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область левого плеча М., в результате чего у последнего образовалось телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны левого плеча, которая согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжая реализовывать ранее задуманное, ФИО2 нанес два удара в область спины М., в результате чего у последнего образовались телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран в области задней поверхности грудной клетки по лопаточной и околопозвоночной линиям слева на уровне 5-6 межреберья, проникающие в плевральную полость, осложнившиеся пневмотораксом, которые согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия из хулиганских побуждений, при этом предъявленным обвинением не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о направленности умысла ФИО1 на грубое нарушение общественного порядка,желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение и совершения умышленных действий на почве явного неуважения к обществу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалификацию действий ФИО1 как деяние, совершенное «из хулиганских побуждений». При этом суд исходит из того, что для уменьшения объема обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказаниясуд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «ВОКПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, - в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мужские джинсы сине-голубого цвета марки «ANWAME», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности, в случае невостребованности - уничтожить; 1 конверт со смывом вещества бурого цвета, 1 конверт с контрольным смывом, 1 конверт с образцом марлевого тампона, 4 ножа, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: мужские джинсы сине-голубого цвета марки «ANWAME», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности, в случае невостребованности - уничтожить; 1 конверт со смывом вещества бурого цвета, 1 конверт с контрольным смывом, 1 конверт с образцом марлевого тампона, 4 ножа, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова