Приговор № 1-106/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020

ПРИГОВОР дело № 1-106-20

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 07.09.2020

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А.,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

27.06.2018 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменена тяжесть преступления,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 06.06.2019, вступившего в законную силу 18.06.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством, и такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, за что ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток. Наказание по постановлению суда ФИО1 отбыл 30.07.2019.

Примерно в 22 часа 02.05.2020 ФИО1 употребил спиртное, находясь в доме у своего знакомого, по адресу <адрес>, после чего в 23 часа 30 минут осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> к себе домой в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 02.05.2020 примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля и, управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, поехал в <адрес>. 03.05.2020 в 00 часов 05 минут в районе <адрес>, действия ФИО1, а именно управление им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сасовский», который в 00 часов 21 минуту 03.05.2020, произведя освидетельствование ФИО1 при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», установил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,232 мг/л, о чем инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Государственный обвинитель Киселева О.В., защитник Люкшин Ю.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при этом он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ранее судим (т.1 л.д. 66-68); согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области от 11.03.2011 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.75-76); согласно характеристике администрации <данные изъяты> по месту жительства жалоб и нареканий на ФИО2 не поступало (т.1 л.д. 80); согласно характеристике участкового МО МВД России «Сасовский» от 15.05.2020 ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности ( т.1 л.д.110), согласно сообщениям медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, информации о наличии у него психического и наркологического расстройства не имеется (т.1 л.д.70, 71, 105, 106).

Суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 признает обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительно следствия, <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает полное признание вины, <данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, так как состояние опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступлений, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, и обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание, что подсудимый не работает и имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, то при назначении наказания суд не учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 27.06.2018.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 27.06.2018, проанализировав и оценив в совокупности все обстоятельства дела, данные о личности виновного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, воспитывает шестерых детей, тяжких последствий преступление не повлекло, считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 27.06.2018, и исполнять данный приговор самостоятельно, поскольку по смыслу ст.70 УК РФ сложение условной и реальной меры наказания не допускается.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, часть хранить при уголовном деле, часть вернуть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 27.06.2018, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательными два года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина