Приговор № 1-625/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-625/2018

копия Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Коллегии адвокатов «Центр правовой защиты» ФИО29, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.10. 2018 года,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов <адрес> управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту судебный пристав - исполнитель <данные изъяты> УФССП РФ по РТ), то есть будучи должностным лицом, превысил свои служебные полномочия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> УФССП РФ по РТ.

Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному руководителем управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО10, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности судебный пристав – исполнитель ФИО2 относится к категории «специалист», на которого возложены должностные обязанности, в том числе: соблюдать Конституцию РФ, федеральные – конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты РТ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ, Директора Службы и его заместителей, Руководителя Управления и заместителей, начальника отдела – старшего судебного пристава и его заместителя (заместителей), данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок Управления; принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; осуществлять ведение базы данных ПК ОСП АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам регистрационного учета; ежедневно вносить в электронную базу данных ПК ОСП АИС ФССП России (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных и платежных документах.

Таким образом, ФИО2, являлся должностным лицом, наделенным в установленном порядке организационно – распорядительными полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по факту задолженности в размере 2 721 700 рублей в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кабинете № отдела судебных приставов <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках указанного исполнительного производства в качестве обеспечительной меры вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры должника ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Лесной городок», <адрес>. Данное постановление поступило в Росреестр по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела судебных приставов <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, вопреки интересам службы, без законных на то оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47, пункта 1 части 1 статьи 46, статьи 37, статьи 39, статьи 38, статьи 40, части 1 статьи 43, части 2 статьи 43, статьи 96, части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, будучи лицом, не имеющим полномочий по снятию ареста с имущества, то есть, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, вынес постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. Данное постановление было направлено ФИО2 в Росреестр по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав – исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 5 статьи 14, части 4 статьи 47, пункта 5 части 1 статьи 40, статьи 96, части 1 статьи 119, части 3 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.07.2007 года, основаниями для снятия ареста с имущества должника и отмены в отношении него ограничений является: отмена не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава – исполнителя вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов; окончание или прекращение исполнительного производства; введение в отношении должника процедуры банкротства и приостановление исполнительного производства; удовлетворение судом иска об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи; отмена не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава – исполнителя вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов в порядке обжалования.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 года № 118 ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, ФИО2 не имел оснований и полномочий по снятию ареста с недвижимого имущества ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 А.А. и ФИО4 был заключен фиктивный брачный договор, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое не заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги, и другое имущество, приобретенное супругами во время совместного брака, как до заключения настоящего брачного договора, так и после заключения настоящего брачного договора, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и зарегистрированы.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 А.А. и Свидетель №1 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно данному договору Свидетель №6 продал, а Свидетель №1 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером № за 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО2 снял арест с указанной квартиры, вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра под номером № и Свидетель №1 перешло право собственности на данный объект недвижимости.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, явно превысившего свои должностные полномочия, право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> перешло Свидетель №1, что повлекло утрату обеспечительной меры, позволяющей взыскать задолженность с ФИО4 в пользу Потерпевший №1, что впоследствии повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя Потерпевший №1 на возмещение задолженности по указанному исполнительному производству, в том числе, при реализации указанного объекта недвижимости на торгах.

Совершая преступные действия, ФИО2, являясь сотрудником государственной гражданской службы Российской Федерации, задачей которого является обеспечение, соблюдение законности и исполнения должностных обязанностей права и законные интересы граждан, осознавал их противоправный характер, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения права Потерпевший №1 и желал наступления таких последствий. Таким образом, ФИО2 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не имел права совершать.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП по <адрес><адрес> УФССП по РТ работал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входило принудительное исполнение исполнительных документов, а в отношении физических лиц с суммой задолженности свыше 1 000 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году в его производстве на исполнении находилось производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО32 (Свидетель №5) И.Г. в пользу взыскателя Потерпевший №1 задолженности в размере 2 721 700 рублей. Им было установлено, что в собственности супруга ФИО32 (Свидетель №5) И.Г. имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем, он вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так как установил, что данное имущество является совместно нажитым. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете № ОСП по <адрес><адрес> УФССП по РТ, вопреки должностной инструкции и своим должностным обязанностям он отменил вышеуказанный запрет на данное имущество, указав о том, что «установлено: не совместно нажитое имущество», хотя фактически данное имущество являлось совместно нажитым и подлежало аресту. Свидетель №6 (Свидетель №5) И.Г. с какой - либо имущественной выгодой к нему не обращалась, денежные средства ему не давала. После чего данное имущество ФИО32 (Свидетель №5) И.Г. было реализовано.

Вина ФИО2 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, о том, что в производстве отдела судебных приставов по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО11 задолженности в его пользу. В связи с тем, что имущество на праве собственности у должницы отсутствовало, в рамках исполнительного производства по его ходатайству судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий ? доли в отношении объектов недвижимого имущества: жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В последующем он планировал обратиться в суд о признании имущества совместно нажитым в браке. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 (ФИО32) И.Г. и ФИО32 А.А. заключен брачный договор, в котором все имущество перешло к Свидетель №6 В связи с чем, он обратился в Приволжский районный суд <адрес> о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и выделении ? доли Свидетель №5 (ФИО32) И.Г. в праве собственности на совместно нажитое имущество. Однако в суде первой инстанции в удовлетворении искового заявления было отказано, и данное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции. Согласно апелляционному определению № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании брачного договора недействительным, выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания отменить, принять новое решение, которым признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №5 (ФИО32) И.Г. и ФИО32 А.А., удостоверенный врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО12 – ФИО13 зарегистрированный в реестре за №. Признать за Свидетель №5 (ФИО32) И.Г. и ФИО32 А.А. по ? доли в совместно нажитом имуществе супругов. Определение вступило в законную силу в тот же день. Согласно документам, полученным из Управления Росреестра по РТ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ФИО2 своим постановлением без оснований, без его заявления, незаконно отменил запрет на совершение регистрационных действий, чем позволил реализовать вышеуказанное спорное имущество. Данное постановление в Управление Росреестра по РТ нарочно, отвез Свидетель №3, хотя он не являлся исполнителем данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 было повторно вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира уже была реализована. Все эти действия были направлены исключительно с целью, дать время для перерегистрации спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она решила улучшить свои жилищные условия и по объявлению ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес> Свидетель №6 за 2500000 рублей, деньги передала ему лично. О том, что у жены собственника была какая-то задолженность, она не знала. Обо всем этом она узнала только после приобретения данной квартиры. В течение 2-х лет было несколько судебных тяжб по данной квартире, Верховный суд Республики Татарстан в своем решении признал ее добросовестным приобретателем данной квартиры.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности начальника ОСП по <данные изъяты> районам <адрес> УФССП по РТ. В ее обязанности входит организация работы вышеуказанного отдела. Исполнительное производство о взыскании с должника ФИО32 (Свидетель №5) И.Г. в пользу взыскателя Потерпевший №1 задолженности в размере 2 721 700 рублей в настоящее время находится в исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО15 В мае ДД.ММ.ГГГГ года от заместителя начальника отдела ФИО16 ей стало известно, что копии указанного исполнительного производства запросил отдел исполнительного производства УФССП по РТ для передачи правоохранительным органам. Сотрудниками полиции ей на обозрение были представлены копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отмене запрета с регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Данными постановлениями объявлялся запрет на совершение регистрационных действий и отменялся данный запрет в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Данные документы она увидела впервые. В материалах исполнительного производства нет данных документов, они не созданы и не зарегистрированы в АИС ФССП. Подписи на вышеуказанных документах похожи на подпись ФИО2 Постановление об отмене запрета с регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства по тому основанию, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что квартира по адресу: <адрес> не являлась совместно нажитым имуществом ФИО4 и ее супруга. Между тем вопрос об отнесении того или иного имущества к совместно нажитому либо к не совместно нажитому решается исключительно в судебном порядке. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель, либо руководитель отдела (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). В связи с чем, ФИО2 не имел право отменять свое постановление о наложении ареста на имущество, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, так как это не входит в его должностные обязанности. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в исполнении. Имущество ФИО4, на которое может быть обращено взыскание, по настоящее время не установлено. Что послужило поводом для вынесения вышеуказанного постановления, ей неизвестно, но повод, который указан в постановлении, является незаконным».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> районам <адрес> УФССП по РТ. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО32 (Свидетель №5) И.Г. в пользу взыскателя Потерпевший №1 задолженности в размере 2 721 700 рублей находилось в ее исполнении. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе заместителя начальника отдела ФИО16 она снимала копии с материалов данного исполнительного производства, которые передала лично ему. ФИО16 ей пояснил, что копии вышеуказанного исполнительного производства запросил отдел исполнительного производства УФССП по РТ. Ей в ходе дачи объяснений сотрудниками полиции на обозрение были представлены копии материалов исполнительного производства, которые снимала и подшивала непосредственно она. Кроме тех материалов, которые ей представлены на обозрение, в материалах исполнительного производства больше документов не имелось. Ей также на обозрение предъявлялись копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отмене запрета с регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Данными постановлениями объявлялся запрет на совершение регистрационных действий и отменялся данный запрет в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. Данные документы она увидела в тот момент впервые. В материалах исполнительного производства нет данных документов они не созданы и не зарегистрированы в АИС ФССП. В своей профессиональной деятельности она руководствуется в том числе и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель, либо руководитель отдела. В связи с чем ФИО2 не имел право отменять свое постановление о наложении ареста на имущество, расположенного по адресу: <адрес> Мне известно, что они до моего трудоустройства работали в вышеуказанном отделе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за Свидетель №6, проживали с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году взяла в долг у знакомого ФИО17 денежные средства в размере 2 500 000 рублей через общую знакомую ФИО36, так как решила открыть магазин одежды. Дала ему расписку о том, что в течение одного года отдаст ему вышеуказанную сумму денежных средств, при этом ежемесячно выплачивала ФИО17 денежные средства наличным путем в размере 350 000 рублей. Однако, не получилось выплатить всю сумму ввиду финансовых проблем, связанных с бизнесом. Когда и при обстоятельствах ее бывший муж Свидетель №6 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она не знает. Затем, произошел разлад в их отношениях из-за того, что она заложила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для того чтобы взять кредит в банке. Из-за финансовых трудностей не смогла оплатить долг, и на данную квартиру был наложен арест. Арест был снят после того, как Свидетель №6 сам лично выкупил квартиру, после чего они перестали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО32 А.А. был заключен брачный договор, согласно которому квартира в <адрес> не являлась совместным нажитым имуществом. Данный брачный договор был заключен для того, чтобы разделить имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года находясь в кредитном учреждении, она оплачивала очередной кредит, но денежные средства не прошли из-за того, что был арестован счет. Она стала интересоваться по какой причине арестовали счет, на что ей пояснили, что ввиду невыплаты денежных средств ФИО17, последний обратился к судебным приставам <адрес>, которые впоследствии арестовали ее счета, какого-либо имущества у нее не было. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в РОСП по <данные изъяты> района <адрес> с заявлением о том, что к имуществу, которое расположено по адресу: <адрес>, она никакого отношения не имеет, оно принадлежит Свидетель №6 С данным заявлением она обратилась в РОСП по <данные изъяты> району <адрес>, так как ей пришло уведомление от РОСП по <данные изъяты> району г. <адрес> о том, что на квартиру на <адрес> наложен арест. Заявление о снятии ареста с вышеуказанного имущества в ДД.ММ.ГГГГ года она оставила в канцелярии РОСП по <данные изъяты> района г. <адрес>. Ни с кем из сотрудников РОСП по <данные изъяты> района <адрес> она не контактировала, с судебным приставом ФИО6 не знакома, с ним по поводу имущества, которое расположено по адресу: <адрес>, не общалась, каких-либо противозаконных действий ему не предлагала. С какой целью и по какой причине ФИО6 сначала арестовал, а затем снял арест с вышеуказанного имущества, не знает. Что с этим имуществом впоследствии стало, не знает. ДД.ММ.ГГГГ она официально развелась со своим мужем ФИО32 А.А.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП по <данные изъяты> району <адрес> УФССП по РТ. В его обязанности входило принудительное исполнение исполнительных документов в отношении физических лиц в пользу кредитных организаций. Обычно начальник отдела, заместитель начальника отдела либо помощники судебных приставов-исполнителей ознакамливали судебных приставов-исполнителей с новыми нормативными правовыми актами. Постановлением об отмене запрета с регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г<адрес> УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был отменен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В левой нижней части вышеуказанного постановления имеется рукописная запись «Свидетель №3 уд. то ДД.ММ.ГГГГ суд. пр.», которая выполнена работниками Управления Росреестра по РТ. Вышеуказанный документ передал ему ФИО2 для передачи в Управление Росреестра по РТ по адресу: <адрес>. При приеме подобных документов работники Управления Росреестра по РТ на документе указывают сведения о лице, который принес документ. В <адрес> УФССП по РТ существовала практика передачи документов судебному приставу-исполнителю, который намеревался отправиться в том или иной орган. В целях облегчения работы все судебные приставы как правило передавали ему документы для передачи в тот или иной орган. С вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он не ознакамливался, в суть документа не вчитывался. Насколько законно было вынесено вышеуказанное постановление, ему неизвестно (том 2, л.д. 71-74).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, о том, что в 1985 году он женился на ФИО4 Проживали с ней в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Его бывшая супруга - ФИО4 для раскрутки своего бизнеса взяла в долг у своего знакомого Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Ему об этом стало известно только в 2016 года в суде. Далее, в 2014 году он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Затем, в их отношениях произошел конфликт из-за того, что его супруга заложила в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для того чтобы взять кредит в банке, из-за финансовых трудностей она не смогла оплатить долг, в связи с чем, на данную квартиру был наложен арест. Арест был снят после того как он за свои собственные денежные средства, лично выкупил квартиру, и он с ней перестал после этого жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен брачный договор, согласно которому <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не являлась их совместным нажитым имуществом. Данный брачный договор был заключен для того, чтобы разделить их имущество, расположенное по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 не претендовала, потому что это не совместно нажитое имущество, он на свои собственные денежные средства приобрел данную квартиру, ФИО4 к ней никакого отношения не имела. А квартиру на <адрес> они продали и денежные средства разделили между собой и детьми. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ году он решил продать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. При продаже квартиры каких-либо проблем и информации, связанной с тем, что на данное имущество наложен арест, у него не было. Квартиру он продал пожилой женщине по фамилии ФИО18 После чего в ДД.ММ.ГГГГ года его вызвали в суд, где он узнал, что его супруга задолжала денежные средства Потерпевший №1, про остальные обстоятельства он не знает. Ни с кем из сотрудников РОСП по <данные изъяты> района <адрес> он не контактировал, с судебным приставом ФИО6 не знаком, с ним по поводу имущества не общался, каких-либо противозаконных действий ему не предлагал. С какой целью и по какой причине ФИО6 сначала арестовал, а затем снял арест с вышеуказанного имущества, он не знает. Что с этим имуществом впоследствии стало, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он официально развелся со своей супругой ФИО19 (том 2, л.д. 92-95).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением ФИО20 (действующего в интересах Потерпевший №1 по доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности за совершение должностных преступлений судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО2 и Свидетель №3, поспособствовавших незаконной реализации имущества во избежание возврата денежных средств по исполнительному производству, а также рассмотреть вопрос о возможной совместной причастности судебных приставов – исполнителей и супругов ФИО32 к незаконному отчуждению имущества (том 1, л.д. 18);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании УФССП России по РТ у ФИО21 изъято личное дело ФИО2 (том 2, л.д. 101-104);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании отдела <данные изъяты> и <данные изъяты> РОСП УФССП России по РТ у Свидетель №4 изъято исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 108-112);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело № на ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 принят на службу в УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Личное дело № на ФИО2, признано вещественным доказательством (том 2, л.д.113-115, 191-194);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено исполнительное производство №-ИП, по которому ФИО2 незаконно снял арест с реализуемого имущества. Исполнительное производство №-ИП признано вещественным доказательством (том 2, л.д. 145-153, 191-194);

Выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ руководителя службы судебных приставов по <адрес>, согласно которому ФИО2 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по РТ (том 2, л.д. 125);

Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главным судебный приставом Республики Татарстан ФИО10, согласно которому в своей деятельности судебный пристав - исполнитель ФИО2 относится к категории «специалист», на которого возложены должностные обязанности (том 2, л.д. 129-140);

Исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по факту задолженности в размере 2 721 700 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Потерпевший №1 (том 2, л.д. 187-190);

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (том 2, л.д. 196-222);

ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года (том 2, л.д. 223-253, том 3, л.д. 1 - 44);

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО32 А.А. и Свидетель №1 по продаже квартиры. (том 1, л.д. 83-85).

Действия ФИО2 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказано.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его родителей, а также то обстоятельство, что он не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева