Решение № 12-302/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-302/2025

№ судья Филиппова А.С.

УИД №


РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года р.п. Волово Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО3,

при секретаре судебного заседания Соколовой М.Ю.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 24.06.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО4 подал на указанное постановление мирового судьи жалобу в Богородицкий межрайонный суд Тульской области, в которой просит вынесенное в отношении него постановление от 24.06.2025 отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела им были представлены документы о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о его увольнении, и что алименты им не выплачивались по уважительной причине. Указанные доводы мировым судьей при рассмотрении дела не проверялись, протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в один день, в связи с чем полагает, что он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 22.04.2025 ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области было получено от <данные изъяты> регистрируемое почтовое отправление №, об увольнении ФИО4 18.03.2025, в связи с чем полагает, что этот факт был умышленно скрыт ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области от мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме этого пояснил, что 18.03.2025 уволился с прежнего места работы - <данные изъяты>, а 19.03.2025 был принят на работу в <данные изъяты> в должности начальника цеха. При увольнении из ООО «Металлика», просил сотрудника этой организации сообщить в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области о его увольнении, поскольку знал, что является плательщиком алиментов, а также сообщить его новое место работы с указанием юридических адресов, чтобы не образовывалась задолженность по алиментам. Платежей по алиментам не производил, поскольку знал, что должны поступить в ближайшее время по новому месту работы исполнительные документы, кроме этого не знал, по каким реквизитам производить выплаты взыскателям – бывшим супругам, с которыми не поддерживает отношения. 24.06.2025 был вызван в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области судебным приставом-исполнителем ФИО5, которой сообщил, что не производит оплату алиментных обязательств с 19.03.2025, поскольку на новом месте работы нет исполнительных документов, при этом предоставил документы о трудоустройстве. Согласился с насчитанной судебным приставом-исполнителем задолженностью, поскольку действительно выплата алиментов не производилась с его заработной платы. После чего ФИО5 в отношении него были составлены два протокола об административном правонарушении. В тот же день протоколы были рассмотрены мировым судьей, при этом не выяснялись причины неуплаты им алиментов, не выяснялось, почему нет исполнительных документов по его новому месту работы, несмотря на то, что он об этом указал в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении. После назначения ему административного наказания, он по прежнему месту работы выяснил, что письмо <данные изъяты> 7.04.2025 о том, что он уволился из указанной организации, а также с указанием произведенных из его заработной платы удержаний по алиментам, и сообщением его нового места работы и указанием юридического адреса организации, было направлено в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области 8.04.2025 и получено этой организацией 22.04.2025. Поскольку не общается с бывшими супругами, не мог самостоятельно производить выплаты, при этом знал, что в ближайшее время должны поступить исполнительные документы по новому месту работы из службы судебных приставов, то есть до истечения двух месяцев, с момента прекращения удержания алиментов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы ФИО4 не признала, указывая на наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Не отрицала, что в конце апреля 2025 года в ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области поступило письмо из <данные изъяты> от 7.04.2025 в котором было указано о том, что ФИО4 уволился из указанной организации 18.03.2025, а также указаны сведения о произведенных из его заработной платы удержаниях по алиментам, и сообщалось о его новом месте работы с указанием юридического адреса этой организации. Согласно нормам действующего законодательства, в том числе Закона «Об исполнительном производстве» она должна была незамедлительно проверить предоставленные сведения о новом месте работы должника, после чего принять меры к скорейшему направлению исполнительных документов по новому месту работы ФИО4, однако в связи с большой загруженностью не смогла это сделать.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело при существующей явке, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достоверности доказательственной базы.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области ФИО5 обозрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления; судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с нормами семейного законодательства, гарантирующими заботу, благосостояние и защиту детей, свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов без уважительных причин, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе копии исполнительного производства №, усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г. Тулы от 29.12.2014 изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО1, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г. Тулы от 4.08.2010 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и снизить размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 1/4 части до 1/6 части заработка и (или) иного дохода.

28 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области на основании поступившего исполнительного листа № в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов №.

Основанием для составления 24 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов Тульской области в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили содержащиеся в нем выводы должностного лица административного органа о том, что он, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с 19 марта 2025 года по 23 июня 2025 года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, в нарушение вступившего в законную силу решения суда, при задолженности в период с 19 марта 2025 года по 23 июня 2025 года в размере 53490,60 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 24.06.2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Однако с принятым мировым судьей постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения протокола № об административном правонарушении ФИО4 приводились доводы о том, что он не уплачивал алименты по уважительной причине, в качестве которой указывал на новое место работы и отсутствие по месту работы исполнительного листа.

Вместе с тем, при рассмотрении дела указанные доводы и обстоятельства мировым судьей должным образом не проверялись.

При этом суд второй инстанции отмечает, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Соответствующие разъяснения также изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

При таких обстоятельствах, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 24.06.2025 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным в суд второй инстанции доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законный и обоснованный акт.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 24.06.2025 в отношении ФИО4 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области. В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья