Решение № 12-21/2020 12-577/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

№12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда города Костромы Загаров И.Н.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1 и его защитника Жучковой Ю.А.,

зам.руководителя УФАС по Костромской области – ФИО2,

помощника прокурора г.Костромы Меднис К.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 от 06.11.2019 года № 044/04/7.30-360/2019 о привлечении ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Доводы жалобы мотивирует тем, что имелись основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершённое правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Не оспаривая вину в совершённом правонарушении просит изменить постановление и заменить наказание на устное предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Жучкова Ю.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, зам.руководителя УФАС КО ФИО2 доводы жалобы не признал и просил отказать в её удовлетворении. При этом пояснил, что в результате утверждения ФИО1, документации об аукционе с нарушением требований законодательства конкурсной комиссией одному из участников аукциона было отказано в приёме заявки, а состоявшийся аукцион был признан недействительным и пришлось проводить новый аукцион.

Представитель прокуратуры Меднис К.Л. также полагала об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

По мнению суда, рассматривающего жалобу, данные нормы законодательства при рассмотрении дела в УФАС по КО были соблюдены в полном объёме.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что утвердил документацию об аукционе с нарушением требований закона, а именно правонарушение выразилось в том, что на официальном сайте zakupki.gov.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» dd/mm/yy размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку геосетки ССНП 50/50-25 для армирования дорожной среды. Документация утверждена заместителем директора ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» ФИО1 dd/mm/yy. При этом в нарушение ст.24, 33, 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в документации об аукционе, утверждённой ФИО1, установлена излишняя детализация предмета закупки путём установления «неизменяемых значений показателей», материал – «стекловолокно, полимерные нити», без соответствующего обоснования исключения возможности использования участниками закупки иного вида материала приводит (может привести) к необоснованному ограничению круга участников закупки. Кроме того, положение проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, содержит недостоверные, противоречащие себе пункты (п.2.6, 2.7), что также нарушает законодательство о контрактной системе.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy и документацией об аукционе в электронной форме, утверждённой dd/mm/yy ФИО1 Кроме того сам факт правонарушение и доказанность вины не оспаривается и самим ФИО1

С учетом вышеприведенного, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно был сделан вывод, что документация об аукционе, которую утвердил ФИО1, была утверждена с нарушением требований, предусмотренных ст.24, ст.33, ст.64 Федерального закона от dd/mm/yy N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом должностным лицом административного органа правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, подробно проанализированы нормы законодательства, нарушенные ФИО1, приведена совокупность доказательств, подтверждающих выводы о виновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен. Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ, их совокупность для вывода о виновности достаточна.

Действия ФИО1 по ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным органом квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с участием ФИО1

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд, как и должностное лицо УФАС, не усматривает. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Поэтому исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, последствий утверждения документации об аукционе в виде признания результатов аукциона недействительными, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 от dd/mm/yy № 044/04/7.30-360/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья И.Н.Загаров