Приговор № 1-93/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Порядиной А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Окишева Д.Ю., предоставившего удостоверение №1060 и ордер № 1128,

при секретаре Анашкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

02.05.2017г. в период времени с 13 часов до 14 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в доме своего соседа Д.И. по адресу: <адрес>, где на столе увидел денежные средств в размере 10000 рублей, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Д.И.., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, в тот же день, то есть 02.05.2017г., в период времени с 13 часов до 14 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в доме Д.И. тайно похитил со стола денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Д.И. положив в карман одетой на него куртки. Похищенное денежные средства в размере 10000 рублей ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Д.И.. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, исковые требования признал.

Потерпевший Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель, а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 государственным обвинителем, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства главой сельсовета характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, <данные изъяты>, не женат, на иждивении детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, а также необходимость учета влияния назначенного наказание на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, имущественное положение виновного, который не работает и не имеет дохода, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО3, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Д.И. гражданский иск к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 5218 рублей на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Окишеву Д.Ю. за оказание юридической помощи, привлеченного к уголовной ответственности ФИО1, в ходе следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 ст. 81 УПК РФ, руководствуясь которыми считает необходимым денежные купюры достоинством: 1000 рублей – 4 штуки, 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 2 штуки, 50 рублей – 1 штука; монеты достоинством по 10 рублей – 3 штуки, по 1 рублю – 2 штуки - оставить в распоряжении потерпевшего, пакет №1 с фрагментом картонной коробки – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 13 октября 2017 года по 07 ноября 2017 года (26 дней) из расчета 1 день нахождения под стражей за 8 часов обязательных работ, а всего 208 часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.И. 5 218 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством: 1000 рублей – 4 штуки, 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 2 штуки, 50 рублей – 1 штука; монеты достоинством по 10 рублей – 3 штуки, по 1 рублю – 2 штуки - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Д.И. пакет №1 с фрагментом картонной коробки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Хасаншина