Приговор № 1-53/2021 1-531/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

Дело №1-53/2021

64RS0044-01-2020-006474-89


Приговор

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при помощниках судьи, ведущих протокол судебного заседания, ФИО1, ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО3,

потерпевшей С.З.Э.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 14.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

30.03.2005 приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> от 20.12.2005 отменено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от 13.09.2007 освобожден условно-досрочно 24.09.2007 на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней;

28.04.2008 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 07.02.2017 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

16.10.2020 в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 25 минут у ФИО4, находящегося у <адрес>у г. Саратова, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 16.10.2020 в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 25 минут ФИО4 подошел к <адрес>у г. Саратова, где, убедившись, что в доме никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через незапертую дверь вошел в дом, тем самым незаконно проник в <адрес>у г. Саратова.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 16.10.2020 в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 25 минут ФИО4, незаконно находясь в <адрес> г. Саратова, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество: золотую цепь, весом 10 грамм, 585 пробы, стоимостью 26 346 рублей 10 копеек; золотую цепь, весом 6 грамм, 585 пробы, стоимостью 15 807 рублей 64 копейки; золотое кольцо с одним прямоугольным камнем черного цвета и двумя белыми камнями, весом 6 грамм, 585 пробы, стоимостью 14 143 рубля 68 копеек; золотое обручальное кольцо, весом 9 грамм, 585 пробы, стоимостью 23 711 рублей 46 копеек; одну пару золотых серег, с белыми камнями, весом 7 грамм, 585 пробы, стоимостью 15 530 рублей 31 копейка; золотой браслет, весом 8 грамм, 585 пробы, стоимостью 21 076 рублей 85 копеек; четыре кастрюли с крышками; две бутылки с алкогольными напитками; детский рюкзак; полимерный пакет, не представляющие материальной ценности, принадлежащее С.З.Э., и, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 116 616 рублей 04 копейки, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную выше сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО4 пытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены С.З.Э.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что 16.10.2020 в дневное время он проходил мимо <адрес>у г. Саратова и увидел, что дверь дома приоткрыта. Он решил похитить из дома имущество и с этой целью подошел к двери, не услышав никаких звуков, проник в дом. В доме никого не было. Он увидел на кухне четыре кастрюли, которые сложил в пакет. Затем он прошел в комнату, открыл шкаф, где увидел две бутылки с алкоголем, которые он сложил в детский рюкзак, найденный в комнате. Далее он увидел в шкафу коробку, в которой находились золотые изделия. Он достал из коробки две золотые цепочки, надел их на шею, два золотых кольца, которые надел на пальцы, золотой браслет, золотые сережки положил в карман своих штанов. Он осматривал шкаф и в этот момент в комнату зашел мужчина, хозяин дома, который забрал у него все похищенные им золотые изделия и отвел его в помещение надворной постройки, где он находился до приезда сотрудников полиции (л.д. 51-52).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО4 от 16.10.2020, согласно которому он признался, что 16.10.2020 незаконно проник в <адрес>у г. Саратова, откуда пытался похитить имущество, однако, его действия были пресечены (л.д. 25).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей С.З.Э., данных в судебном заседании следует, что 16.10.2020 она находилась с детьми по месту своего проживания в <адрес>у г. Саратова. Примерно в 14 часов 10 минут указанной даты она вышла из дома в магазин, а дети пошли на улицу гулять. Она не стала закрывать входную дверь дома, так как дети могли в любой момент вернуться домой. Когда она находилась в магазине, ей позвонила соседка и сообщила, что в её доме есть кто-то посторонний, так как слышно, что кто-то ходит. Она побежала домой, зашла в дом и увидела, что в комнате находится ранее незнакомый ей ФИО4, данные которого ей стали известны в ходе следствия, который стоял у шкафа и что-то там брал. Испугавшись, что мужчина может заметить ее, она сразу же вышла из дома и закрыла входную дверь на ключ. Она позвонила мужу С.А.Х., сообщив ему, что в дом проник незнакомый мужчина, а так же вызвала полицию. С.А.Х. вошел в дом и примерно через три минуты он вышел из дома, совместно с ФИО4, которого отвел в помещение надворной постройки, где он находился до приезда сотрудников полиции. С.А.Х. пояснил, что когда он вошел в дом, то увидел, что ФИО4 одел на себя принадлежащие ей золотые изделия, а так же возле порога приготовил пакет с похищенным имуществом и детский рюкзак с похищенными спиртными напитками. Сотрудники полиции установили данные ФИО4 и отвезли его в отдел полиции. В результате совершения преступления ФИО4 пытался похитить принадлежащее ей имущество, а именно: золотую цепь, весом 10 грамм, 585 пробы, стоимостью 26 346 рублей 10 копеек; золотую цепь, весом 6 грамм, 585 пробы, стоимостью 15 807 рублей 64 копейки; золотое кольцо с одним прямоугольным камнем черного цвета и двумя белыми камнями, весом 6 грамм, 585 пробы, стоимостью 14 143 рубля 68 копеек; золотое обручальное кольцо, весом 9 грамм, 585 пробы, стоимостью 23 711 рублей 46 копеек; одну пару золотых серег, с белыми камнями, весом 7 грамм, 585 пробы, стоимостью 15 530 рублей 31 копейка; золотой браслет, весом 8 грамм, 585 пробы, стоимостью 21 076 рублей 85 копеек; четыре кастрюли с крышками; две бутылки с алкогольными напитками; детский рюкзак; полимерный пакет, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 116 616 рублей 04 копейки, причинив ей значительный ущерб, поскольку у нее на иждивении двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Х. следует, что 16.10.2020 утром он ушел по своим делам. С.З.Э. и дети оставались дома по адресу: г.Саратова, <адрес>. Примерно в 14 часов 15 минут указанной даты ему позвонила С.З.Э. и сообщила, что в дом проник неизвестный мужчина, которого она там закрыла. Он сразу направился домой, поскольку находился недалеко от дома. Он зашел в дом и увидел, что в комнате возле шкафа находиться ранее незнакомый ФИО4, данные которого ему стали известны позже от него самого, на шее которого он увидел две золотые цепочки, принадлежащие С.З.Э., на правой руке на пальцах он увидел два золотых кольца, принадлежащие С.З.Э. Также увидел в коридоре пакет с кастрюлями и детский рюкзак с двумя бутылками коньяка. На его требование вернуть ювелирные изделия, ФИО4 снял две золотые цепочки, два кольца, один золотой браслет, который так же принадлежал С.З.Э. Из карманов штанов ФИО4 вынул золотые серьги, принадлежащие С.З.Э. ФИО4 сопротивление не оказывал, и он отвел его в помещение надворной постройки, где закрыл до приезда сотрудников полиции. ФИО4 ему пояснил, что он проник в дом для того, чтобы похитить какое-нибудь имущество, так как испытывал тяжелое материальное положение (л.д. 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.С. следует, что 16.10.2020 он находился в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. ФИО4 обратился с заявлением о явке с повинной, в котором он сообщил, что 16.10.2020 примерно в 14 часов 00 минут, он, находясь возле <адрес>у г.Саратова незаконно проник в дом, дверь которого была не заперта, откуда пытался похитить золотые изделия, кастрюли и алкогольные напитки, однако, не смог, так как был задержан хозяином дома. Затем он получил объяснение у ФИО4, который пояснил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что 16.10.2020 примерно в 14 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>у г. Саратова, заметил, что входная дверь дома не заперта. После чего он незаконно проник в дом, где в кухне увидел алюминиевые кастрюли, которые сложил в пакет и приготовил, чтобы похитить. Далее, в комнате в шкафу обнаружил бутылки с алкоголем, которые сложил в детский рюкзак, а так же золотые изделия, которые он одел на себя. В этот момент в дом зашел хозяин, и он был задержан (л.д. 137-139).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.А. следует, что в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16.10.2020 он находился на службе по охране общественного порядка в Заводском районе г. Саратова совместно с К.С.Н. Примерно в 14 часов 23 минуты поступило сообщение о том, что по адресу: г.Саратов, <адрес>, неизвестный мужчина незаконно проник в дом. Он с К.С.Н. прибыли по данному адресу, он увидел С.А.Х., С.З.Э., которые пояснили, что неизвестный мужчина проник к ним в дом и пытался похитить принадлежащее им золотые изделия, кастрюли и алкогольные напитки. С.А.Х. задержал мужчину и закрыл в подсобном помещении до приезда работников полиции. В подсобном помещении они увидели ФИО4, данные которого установили. ФИО4 пояснил, что он через незапертую входную дверь проник в <адрес>у г. Саратова, откуда пытался похитить золотые изделия, кастрюли, алкогольные напитки, однако был задержан хозяином дома. ФИО4 они доставили в отдел полиции (л.д.140-142).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.Н. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Н.А.А. (л.д.143-145).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.А. следует, что 16.10.2020 она находилась по адресу: г. Саратов, <адрес>. Примерно в 14 часов 10 минут указанной даты зашла соседка С.З.Э. и попросила присмотреть за ее сыном в то время когда она сходит в магазин. С.З.Э. ушла, и она услышала, что из второй половины дома раздаются непонятные звуки. Она подумала, что С.З.Э. вернулась домой и решила проверить. Когда она подошла ко входной двери дома С.З.Э., то увидела, что дверь не заперта. Она зашла в дом и увидела в комнате незнакомого мужчину. Она сразу же вышла из дома и сообщила об этом С.З.Э. (л.д. 146-149).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением С.З.Э. от 16.10.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 16.10.2020 в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут проник в дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, откуда пытался похитить ее имущество (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2020, согласно которому осмотрен <адрес>у г.Саратова, изъяты две бутылки алкоголя, пакет, рюкзак, установлено место совершения преступления (л.д. 6-14);

протоколом выемки от 17.10.2020, согласно которому у ФИО4 изъята одна пара обуви – кроссовки фирмы «Adidas» (л.д. 43-44);

протоколом осмотра предметов от 20.11.2020, согласно которому осмотрена одна пара обуви – кроссовки фирмы «Adidas» (л.д. 150-152);

постановлением от 20.11.2020, согласно которому одна пара обуви - кроссовки фирмы «Adidas» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 153);

заключением эксперта <№> от 19.11.2020, согласно которому на фото №-6 в фототаблице к протоколу ОМП <№> от 16.10.2020 имеется изображение фрагмента обуви. След пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности следообразующего объекта. След подошвы, изображенный на фото №-6 в фототаблице к протоколу ОМП <№> от 16.10.2020, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО4. (л.д. 83-89);

протоколом выемки от 11.11.2020, согласно которому у С.З.Э. изъяты: золотые цепь, браслет, кольцо, цепь, кольцо, серьги (л.д. 97-100);

протоколом осмотра предметов от 11.11.2020, согласно которому осмотрены золотые цепь, браслет, кольцо, цепь, кольцо, серьги, кастрюли, две бутылки с алкоголем, пакет, рюкзак (л.д. 106-111);

постановлением от 11.11.2020, согласно которому золотые цепь, браслет, кольцо, цепь, кольцо, серьги, кастрюли, две бутылки алкоголя, пакет, рюкзак признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112);

заключением эксперта <№> от 20.11.2020, согласно которому остаточная стоимость золотой цепи, весом 10 грамм, 585 пробы на 16.10.2020 составляет 26 346 рублей 10 копеек; остаточная стоимость золотой цепи, весом 6 грамм, 585 пробы на 16.10.2020 составляет 15 807 рублей 64 копейки; остаточная стоимость золотого кольца, с одним прямоугольным камнем, черного цвета и двумя белыми камнями, вес 6 грамм, 585 пробы на 16.10.2020 составляет 14143 рубля 68 копеек; остаточная стоимость золотого обручального кольца, весом 9 грамм, 585 пробы на 16.102020 составляет 23 711 рублей 46 копеек; остаточная стоимость золотых серег, с белыми камнями, весом 7 грамм, 585 пробы на 16.10.2020 составляет 15 530 рублей 31 копейка; остаточная стоимость золотого браслета, весом 8 грамм, 585 пробы на 16.10.2020 составляет 21 076 рублей 85 копеек (л.д. 118-132).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны ФИО4 суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше показания потерпевшей С.З.Э., данные в судебном заседании, свидетелей С.А.Х., С.С.С., К.С.Н., Н.А.А., Т.В.А., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО4, потерпевшей С.З.Э., свидетелей С.А.Х., С.С.С. К.С.Н., Н.А.А., Т.В.А.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью дальнейшего распоряжения им впоследствии как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, но не доводит свои действия по тайному хищению чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кража, совершенную с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника жилого помещения, проник в это жилище, с целью похищения имущества потерпевшей.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из понятия жилища, данного в примечании к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кражу, совершенную по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей С.З.Э.., размера среднемесячного совокупного дохода семьи, состава семьи потерпевшей, имущественного положения потерпевшей.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и его родственников, наличие заболеваний у него и его родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО4 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 28.04.2008, которая образует в действиях ФИО4 в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, принимая во внимание наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну пару обуви (кроссовки фирмы «Adidas»), хранящиеся в КХВД ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; золотые цепь, кольцо, браслет, кольцо, цепь, серьги, кастрюли, две бутылки с алкоголем, пакет, рюкзак, хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей С.З.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова