Решение № 2-2607/2019 2-2607/2019~М-1384/2019 М-1384/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2607/2019

Дело № 2-2607/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2014 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, кроме того Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 12.06.2018 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В настоящее время задолженность Ответчика перед Банком составляет 218691,67 руб., из которых: 153968,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 52406,21 руб. - просроченные проценты; 12317,34 руб. – сумма штрафов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 09.01.2018 года по 12.06.2018 года в размере 218691,67 руб., а также госпошлину в сумме 5386,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указывает истец, 18.06.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор № кредитной карты с кредитным лимитом 134000 руб.

В свою очередь ответчиком была получена и активирована кредитная карта.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 обязательства по погашению кредита в срок и в порядке, установленном договором, не исполнил. Систематически допускал нарушение сроков и размера оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: справка АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности; расчет задолженности по договору кредитной линии №; выписку по номеру договора №; заявление-анкету ФИО2 ; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); копии учредительных документов АО «Тинькофф Банк».

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Определением от 13.03.2019 в целях полного и всестороннего рассмотрения дела у истца были затребованы следующие документы, необходимые для разрешения дела: кредитный договор №, заключенный в письменном виде и подписанный ФИО2 и представителем АО «Тинькофф Банк»; копию нотариальной доверенности на уполномоченное лицо, подписавшее договор; формулу расчета аннуитетных платежей по кредитному договору; обоснование очередности оплаты платежей; обоснование уплаты кредитору процентов, из расчета годовой процентной ставки; оплату за программу страховой защиты, взысканных Банком. Указанные документы предоставить в срок до 27.03.2019.

Между тем, указанное определение суда истцом не исполнено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко