Решение № 2А-225/2020 2А-225/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-225/2020

Дело № 2а-225/2020

36RS0035-01-2020-000162-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 12 мая 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском в связи с тем, что на исполнении в Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 41878/18/36053-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1613/2018 Судебный участок №2 мирового судьи Семилукского района Воронежской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

30.01.2020г. в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступала.

Таким образом, у взыскателя есть все основания полагать, что судебным приставом, с даты возбуждения исполнительного производства 17.12.2018 не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области и заинтересованного лица Семилукского РОСП по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку доказательств наличия допущенного в рамках исполнительного производства нарушения прав взыскателя суду не представлено. (л.д.50-53).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 данной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП находится исполнительное производство № 41878/18/36053, возбужденное 17.12.2018 года на основании судебного приказа №2-1613/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 20400 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 2650/16/36053-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу кредитных организаций на общую сумму 422595,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В рамках исполнительного производства № 41878/18/36053, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; направлены запросы в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о предполагаемом месте работы (получения иного дохода) должником; направлены запросы в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них, а также иные запросы, ответы на которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно полученным ответам: отсутствуют сведения о предполагаемом месте получения дохода должником; в собственности у должника не зарегистрированы автотранспортные средства; на имя должника открыты расчетные счета; в ЗАГС имеются сведения о регистрации брака; в собственности у должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы; сведения о телефонных номерах, зарегистрированных на имя должника, отсутствуют.

На основании полученных ответов в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления:

- о списании денежных средств со счетов, направленные для исполнения в соответствующие кредитные организации;

- о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В рамках исполнительного производства на депозитный счет отдела денежные средства, списанные со счетов должника, не поступали.Не подтверждаются доводы представителя взыскателя о том, что в рамках исполнительного производства не было проверено имущественное положение должника. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительных документах, поступивших на исполнение. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Не подтверждаются доводы представителя взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии решения об обращении взыскания на пенсионные выплаты, назначенные должнику. Проведя анализ имеющихся данных о должнике, основанных на дате его рождения, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что должник ФИО2 может являться получателем пенсионных выплат, назначенных в силу возраста. В этой связи 04.09.2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты, назначенные должнику, направленное для исполнения в ГУ УПФ РФ по Семилукскому району.

Согласно разносной книге Семилукского РОСП 23.10.2019 года постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 по сводному исполнительному производству передано в ГУ УПФ по Семилукскому району и принято сотрудником организации. Вместе с тем, денежные средства, удержанные из пенсии должника, на депозитный счет отдела не поступали.

В дальнейшем к судебному приставу-исполнителю поступили сведения о том, что ФИО2 получает пенсию в ГУ УПФ РФ Репьевского района. На основании полученных сведений 17.12.2019 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное для исполнения в соответствующий орган, что подтверждается реестром № 85-3 от 29.12.2019 года. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства, взысканные с пенсионных выплат, назначенных должнику, на депозитный счет отдела не поступали.

Исполнительные действия, которые в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства № 41878/18/36053 произведены своевременно и в полном объеме.

В случаях, установленных статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с частью 3 указанной выше статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. В соответствии с частью 4 ст 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей только по заявлению об этом взыскателя (часть 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства № 41878/18/36053 заявление об объявлении в розыск должника ФИО2, ее имущества от представителя взыскателя к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Доводы представителя административного истца о том, что процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали, не может быть положено в основу как доказательство бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2

Федеральным законом № 229-ФЗ установлено, что в обязательном порядке в адрес взыскателя должны направляться следующие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства: о возбуждении исполнительного производства (п. 17 ст. 30); об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 2 ст. 31); об окончании исполнительного производства (п. 8 ст. 33); об отложении или об отказе в отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п. 4 ст. 38); о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения (п. 4 ст. 44); о произведенном правопреемстве в исполнительном производстве (п. 3 ст. 52); постановление, принятое по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве ((п. 7 ст. 64.1); об исполнительном розыске либо отказе в исполнительном розыске должника, его имущества ( п. 9 ст. 65); о временном ограничении должника на пользование специальным правом (п. 5 ст. 67.1); об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте п. 6 ст. 71); о наложении ареста на имущество должника (п 7 ст. 80); о наложении ареста на ценные бумаги (п. 14 ст. 82); о наложении ареста на дебиторскую задолженность (п. 3 ст. 83); об оценке имущества или имущественных прав (п. 6 ст. 85); о реализации арестованного имущества должника (п. 15 ст. 87). При необходимости получения сведений о ходе исполнительного производства стороны исполнительного производства (в данном случае - взыскатель) в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, давать объяснения, а так же имеют иные права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», одна из сторон исполнительного производстве» либо ее представитель может обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производстве». С подобным заявлением представитель взыскателя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 не обращался.

По общему правилу, предусмотренному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом выход за пределы установленного Законом срока не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы представителя НАО «Первое коллекторское бюро» о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействии не находят своего подтверждения.

Кроме того, поступающие на депозитный счет отдела из ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области денежные средства, удержанные из пенсионных выплат, назначенных ФИО2, перечисляются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть пропорционально сумме долга по каждому исполнительному производству одинаковой очередности, входящему в состав сводного исполнительного производства. Остаток долга ФИО2 по исполнительному производству № 41878/18/36053, взыскателем по которому является НАО «Первое коллекторское бюро» составляет 19815,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце. При обращении в суд административные истцы должны указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по их мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает административный иск НАО «Первое коллекторское бюро» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Толубаева Л.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ