Приговор № 1-198/2024 1-45/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-198/2024

Уголовное дело №1-45/2025

УИД: 48RS0010-01-2024-002762-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 09 января 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретаре Никифоровой Е.В., с участием государственного обвинителя Иванова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Горбунова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 ноября 2023 года около 20 часов 24 минут, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 55102» г.р.з. №, принадлежащим ФИО8 с прицепом «ГКБ 8527» г.р.з. №, принадлежащим ФИО9, загруженными сахарной свеклой, двигаясь на территории Грязинского района Липецкой области по 6 км автодороги «Грязи-Коробовка» со стороны г.Грязи в направлении с.Коробовка Грязинского района Липецкой области со скоростью 35-40 км/ч, проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи предупрежденным дорожным знаком 1.11.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Опасный поворот» (правый) о наличии впереди по ходу его движения закругления дороги малого радиуса вправо, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и п.10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...» не убедился, что своими действиями не создаст опасности для движения и не причинит вреда, не учел дорожные условия в виде закругления дороги малого радиуса вправо по ходу своего движения и наличия на проезжей части обледенения, не учел состояние своего транспортного средства в виде наличия груза сахарной свеклы, не выбрал скорость движения своего автомобиля, соответствующую дорожным условиям и состоянию транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, продолжил движение с прежней скоростью - около 35-40 км/ч, в результате чего на участке проезжей части автодороги «Грязи-Коробовка», расположенном на отметке «5 км + 400 м», утратил контроль за движением своего автомобиля, допустил его занос, после чего в нарушение требований п.1.4. Правил дорожного движения РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п.9.1 Правил дорожного движения РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», допустил выезд своего автомобиля на сторону встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ТОЙОТА АУРИС» г.р.з. № под управлением Потерпевший №1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ТОЙОТА АУРИС» г.р.з. № Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входили следующие повреждения/травмы: <данные изъяты> Тупая сочетанная травма тела (представляющая собой совокупность повреждений, полученных при едином эпизоде травмирования) квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %).

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п.п.1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 27 ноября 2023 года), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит, на стационарном лечении и под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находился, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, участковым уполномоченным полиции, главой сельского поселения по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д.178,179,183,184,185,187-192).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением виновного во время, после содеянного, иных фактов, уменьшающих степень опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ. Оснований для учета при назначении наказания положений ч.6 ст.15 не имеется.

С учетом личности виновного, суд признает возможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, полагая не применять к нему положение ч.3 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Грязинский район Липецкой области; не изменять место жительства – <адрес>, без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность являться в указанный госорган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тайота Аурис» г.р.з. № – оставить потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль «Камаз 55102» г.р.з. №, прицеп «ГКБ 8527» г.р.з. № – оставить свидетелю ФИО8; оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Трубицына