Решение № 2-570/2018 2-570/2018~М-150/2018 М-150/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-570/2018

Дело № 2-570/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи О.В. Мосалевой,

при секретаре Н.В. Ветелиной,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 10.11.2015 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от 16.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов,

установил:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов.

В обосновании иска указал, что является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

01 января 2015 года был заключен договор аренды части нежилого помещения по указанному адресу, площадью 42,2 кв.м., отмеченного в приложении к договору аренды и соответствующего №1, №3, №5 на поэтажном плане дома.

Согласно п. 3.1. договора аренды «Стоимость арендной платы составляет 15500 рублей. В случае однократного нарушения Арендатором срока оплаты аренды, стоимость арендной платы увеличивается до 30 000 рублей, начиная с первого дня нарушения п.3.3 договора.

На основании п. 3.3. договора аренды «Оплата, установленная п. 3.1 настоящего договора, производится ежемесячно на условиях предоплаты за 5 календарных дней до начала текущего месяца».

Ответчик обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом перестал исполнять, начиная с 01.03.2015 года.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 января 2015 года в размере 290356 рублей за период с 01 августа 2015 года по 20 мая 2016 года; пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы задолженности в сумме 300000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что с ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения на 350 дней. По истечении срока аренды ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, в связи с чем договор считается заключенным на неопределенный срок. 18 марта 2016 года от ФИО2 поступило заявление о расторжении договора, поэтому с учетом условий договора договор считается расторгнутым 20 мая 2016 года. Момент освобождения помещения арендатором ФИО6 не известен, он не имеет значения, поскольку ФИО2, как арендатор, обязана вносить арендную плату до момента расторжения договора аренды, т.е. до 20 мая 2016 года.

За июль2015 года ФИО2 не внесла оплату в полном объеме, предусмотренном договором, задолженность составила 1000 рублей, в последующем арендную плату не вносила. Задолженность ФИО2 по арендной плате составляет 290356 рублей из расчета размера арендной платы – 30000 рублей в месяц.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что договор с ФИО5 был прекращен 27 марта 2016 года, она освободила арендованное помещение и передала ключи матери ФИО5 – ФИО15 Договором был установлен размер арендной платы 15500 рублей, включая плату за уборку арендованного помещения. В связи с заключением ФИО5 под стражу уборка в помещении проводиться перестала, в связи с чем по устному соглашению с ФИО15 размер арендной платы снижен был до 14500 рублей. Обязанность по внесению арендной платы она исполнила надлежащим образом, плату получила ФИО15, как представитель ФИО5 Факт получения ФИО15 арендной платы подтвержден содержанием записей в рабочем журнале, в котором ФИО15 расписывалась о получении денежных средств.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, привела доводы, аналогичные изложенным в письменном возражении, указав, что ответчик не оспаривает факт заключения договора аренды 01.01.2015 года, однако полагает, что действие договора аренды было прекращено не 20 мая 2016 года, а 17 мая 2016 года (по истечении 60 дней после уведомления ответчика об отказе от договора). При этом ответчик освободила арендованное помещение 26.03.2016 года, помещение принято представителем ФИО6 - ФИО15, действующей на основании доверенности. Поскольку Обязанность по внесению арендной платы закон связывает с встречным предоставлением имущества в аренду, то с учетом того обстоятельства, что истец принял имущество 27 марта 2016 года, у ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендной платы после указанной даты.

Ответчик не согласен с размером заявленной истцом ко взысканию задолженности, поскольку записями в рабочем журнале и содержанием расписок подтвержден факт передачи ФИО2 ФИО15 по 14500 ежемесячно за период с июля 2015 года по февраль 2016 года и в марте 2016 года внесена плата в размере 4500 рублей.

Условиями договора предусмотрен размер арендной платы 15500 рублей, одновременно стороны предусмотрели увеличение арендной платы до 30000 рублей в случае однократного нарушения Арендатором срока оплаты аренды. Указанное увеличение арендной платы носит штрафной характер, т.е. является неустойкой, поэтому расчет задолженности по арендной плате подлежит исчислению из расчета 15500 рублей.

При этом ответчиком обоснованно произведено уменьшение арендной платы на 1000 рублей в связи с отсутствием уборки арендуемого помещения, поскольку ФИО15,, как представитель арендодателя, исходя из содержания представленных суду расписок, согласовала уменьшение размера арендной платы, а также согласовала уменьшение размера арендной платы за март 2016 года до 4500 рублей, от получения арендной платы в большем размере за указанный месяц отказалась.

Ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки, поскольку задолженность по арендной плату у ответчика перед истцом отсутствует, кроме того, истец, по сути, заявил о взыскании двойной неустойки, а именно штрафной и процентной. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Однако, если суд не согласится с доводами ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору, ответчик просит о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до размера, рассчитанного, исходя из ключевой ставки банка России, в связи с тем, что заявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик прекратила осуществление предпринимательской деятельности, не трудоустроена, имеет двоих детей на иждивении.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 2011 года до закрытия салона в конце марта 2016 году работала парикмахером в салоне ИП ФИО2 «Вита» по адресу: <адрес>.

Кроме работы парикмахера, она так же могла принимать звонки, принимала и отдавала денежные средства. Помещение для салона ФИО3 арендовала у ФИО5 Он приходил в салон, получал арендную плату в салоне от нее или ФИО2 После заключения ФИО11 под стражу за арендной платой стала приходить мать ФИО5 - ФИО15 Она приходила и получала арендую плату от имени ФИО6.

Арендную плату ФИО15 передавала ФИО2 или она (ФИО14) под расписку в общей тетради- журнале для записей клиентов и финансовых записей. ФИО15 приходила за арендной платой в конце месяца. Поскольку в этом помещении располагалось ее рабочее место, она (ФИО14) видела, что ФИО15 получала деньги, подходила и расписывалась за полученные деньги за аренду помещения именно в этом журнале.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО2 – ее знакомая. ФИО5, ФИО15 ей знакомы на личность.

В 2015-2016 годах ФИО2 работала парикмахером в салоне по <адрес>. В конце марта 2016 года ФИО2 закрывала салон, просила помочь забрать вещи. Она присутствовала при сдаче арендованного помещения ФИО2 Приняла помещение от ФИО2 – ФИО15

Перед тем как отдать ключи от помещения ФИО2 просила ФИО15 письменно подтвердить размер полученных сумм арендной платы, отсутствие претензий. ФИО15 устно подтвердила отсутствие задолженности, но расписаться отказалась.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО2 – супруга его сына. ФИО5 и ФИО15 он знает на личность.

В период 2015-2016 годах ФИО2 работала парикмахером в помещении, которое она арендовала у ФИО5 по адресу: <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 присутствовал, когда ФИО2 сдавала арендованное помещение, он помогал ей увозить мебель.

Ключи от помещения были переданы ФИО15 - матери ФИО5

Дату запомнил, поскольку ФИО2 вела видеозапись сдачи помещения на его видеокамеры, камера зафиксировала дату съемки – 27 марта 2016 года.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО2 – супруга сына. В 2011 году она помогала ФИО2 искать помещение для аренды, с ее помощью ФИО2 заключила договор аренды с ФИО6. ПО договоренности с ФИО5 плату за уборку арендованного помещения он собирал отдельно. С 01.01.2015 года Плотников увеличил размер арендной платы на 1000 рублей, включив плату за уборку помещения в состав арендной платы.

Она (ФИО10) помогала ФИО2 вести бухгалтерию, в связи с чем ей известны все вопросы, касающиеся исполнения ФИО2 обязательств по договору аренды. В 2015 году после заключения ФИО5 под стражу уборка помещения перестала производиться, интересы ФИО6 в этот период представляла его мама – ФИО15 ФИО12 договорилась с ФИО15 об уменьшении арендной платы за первый месяц отсутствия уборки на 500 рублей, а в последующем о снижении арендной платы на 1000 рублей. ФИО15 получала от ФИО2 арендную плату, производилась сверка расчетов. Она сама (ФИО10) встречалась с ФИО15, разговаривала, претензий у ФИО15 к ФИО2 по арендной плате не было. В марте 2016 ФИО2 по договоренности с ФИО15 освободила помещение. Дату освобождения помещения она не помнит.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно ст. 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.06.2018 года ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.12.2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.01.2018 года ФИО2 была зарегистрирована в МРИ ФНС № 11 по УР в качестве индивидуального предпринимателя в период с 15.08.2011 года по 21.03.2016 года. 21 марта 2016 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила (л.д.11).

Судом установлено, что 01 января 2015 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендатору (ФИО2) передана в аренду часть нежилого помещения, площадью 42,2 кв.м. соответствующая №№1,3,5 на поэтажном плане дома, расположенного по адресу: <адрес>. (далее договор аренды)

Договор аренды заключен сторонами с соблюдением письменной формы, установленной ст. 609 ГК РФ. Факт заключения договора аренды и возникновение у сторон вытекающих из договора обязательств не оспаривалось сторонами.

Из передаточного акта от 01 января 2015 года следует, что арендодатель сдал, а арендатор приняла 01.01.2015 года часть нежилого помещения площадью 42,2 кв.м. №№1,3,5 на поэтажном плане дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ - договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 6.2 договор аренды заключен сторонами на срок 350 календарных дней (менее 1 года), т.е. до 16.12.2015 года.

Согласно п. 4.2 Договора аренды от 01.01.2015 года, за 60 календарных дней до истечения срока аренды «Арендатор» должен письменно уведомить «Арендодателя» о намерении прекратить действие договора и предстоящем освобождении «Помещения». При отсутствии письменного уведомления от «Арендатора» договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

До истечение срока договора аренды ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить действие договора аренды, в связи с чем с 17.12.2015 года договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно доверенности от 24 июля 2015 года ФИО5 уполномочил ФИО15, ФИО13 управлять всем его имуществом в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, для чего предоставил право заключать от его имени все разрешённые законом сделки, а именно сдавать в аренду (найм), определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия, с правом подписания соответствующих договоров, дополнительных соглашений к договорам, актов приема-передачи, … с правом получения и взыскания денег по договорам аренды. Доверенность выдана сроком на 3 года, т.е. до 24.07.2018 года, и удостоверена в нотариальном порядке.

Согласно уведомлению, датированному 15 декабря 2015 года, ФИО2, как арендатор уведомила ИП ФИО5 о намерении расторгнуть договор аренды, указанное уведомление получено истцом (супругой истца) 18 марта 2016 года.

Таким образом, учитывая позицию сторон и условия, предусмотренные п. 4.2 договора аренды, договор аренды подлежал расторжению по истечении 60-дней с момента уведомления соответствующей стороны, 60-тидневный срок уведомления истекал 17 мая 2016 года, т.е. договор при отсутствии иного должен был быть расторгнут 18 мая 2016 года.

Решая вопрос о времени прекращения договора аренды, суд учитывает следующее.

Суд учитывает, что по общему правилу соглашение об изменении или о расторжении договора заключается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Судом установлено, что арендатор сообщением, полученным истцом 18.03.2016 года, заявил об отказе от договора, арендованное помещение 27 марта 2016 года передано арендатором ФИО2 и принято уполномоченным представителем арендодателя - ФИО15

Указанные обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных доказательств: объяснениями ответчика ФИО2, показаниями свидетеля ФИО9, ФИО8 содержанием видеозаписи, представленной суду, на которой запечатлен процесс передачи-приема арендованного помещения от ФИО2 к представителю арендодателя ФИО15, а также распиской представителя истца ФИО15, согласно которой «ключи 2 вход. 2 парикм 1солярий получены ФИО15 27 марта 16г».

В ходе рассмотрения дела с учетом совокупности доказательств, приведенных выше, судом установлен факт, что ответчик не только освободила арендованное помещение, но и передала его уполномоченному представителю арендатора – ФИО15, который помещение осмотрел, принял, получил ключи от помещения, т.е. представленная суду расписка от имени ФИО15. учитывая совокупность иных доказательств расценивается, как акт приема- передачи нежилого помещения, исходя из которого помещение передано и принято арендодателем 27.03.2016 года.

Истец доказательства иного времени передачи ФИО2, принятия от ФИО2 арендованного помещения не представил.

Арендованное помещение 27 марта 2016 года было не только освобождено арендатором, но и принято арендодателем.

Представитель ФИО5 – ФИО15 действовала в пределах полномочий, определенных доверенностью, действия обеих сторон были направлены на прекращение правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что конклюдентными действиями сторон договор аренды от 01.01.2015 года был расторгнут 27 марта 2016 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, при вынесении решения суд исходит из того, что Ответчик в связи с заключением договора аренды 01.01.2015 года обязана была вносить арендную плату за период с 01 января 2015 года по 27 марта 2016 года.

Решая вопрос о взыскании задолженности по договору, суд учитывает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.1 договора аренды стоимость аренды помещения составляет 15500 рублей, НДС не облагается. В случае однократного нарушения арендатором срока оплаты аренды стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата за помещение, указанное в п.1.1. договора аренды, увеличивается до 30000 рублей, начиная с первого нарушения п.3.3. договора.

Согласно п. 3.3 договора аренды оплата, установленная п.3.1. договора, производится ежемесячно на условиях предоплаты за 5 календарных дней до начала текущего месяца.

Согласно п. 3.4 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 1% от суммы задолженности, но не более 100% годовой арендной платы.

Предъявляя и поддерживая исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды истец, исходил из обязанности ответчика ежемесячно в период с 01 августа 2015 по 20 мая 2016 года уплачивать арендную плату в размере 30000 рублей, поскольку в июне 2015 года ответчик внесла арендную плату (за июль 2015 г.) не в полном размере, а именно в размере 14500 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за июль 2015 года в размере 1000 рублей, а в последующем ответчик арендную плату не вносила. С учетом этого обстоятельства, и на основании п. 3.1 договора аренды истец исчислил задолженность за период с 01.07.2015 года по 20 мая 2016 года в размере 290356 рублей.

С указанным расчетом арендной платы суд не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, исходя из анализа положений договора аренды, приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что ответственность арендатора, предусмотренная п. 3.1 договора за нарушение срока оплаты аренды в виде увеличение размера арендной платы с 15500 рублей до 30000 рублей (т.е. на 14500 рублей) по своей правовой сути являются неустойкой (штрафом), обязанность по уплате которой возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, т.е. являются мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного доводы истца о необходимости исчисления размера арендной платы из расчета 30000 рублей в месяц отвергаются судом.

Доводы ответчика о том, что стороны согласовали уменьшение размера арендной платы до 14500 рублей в связи с отсутствием уборки арендуемых помещений, также отвергаются судом, исходя из следующего.

Согласно п.3.2.1. договора аренды размер арендной платы может изменяться в случаях предусмотренных договором. Кроме того, размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон с письменным оформлением дополнительного соглашения. Арендная плата, оплаченная в порядке предоплаты, изменению не подлежит.

Договор аренды, заключенный сторонами не содержит условий, обязывающих арендодателя производить уборку помещений, переданных в аренду, никаких дополнительных соглашений об изменении условий договора аренды, уменьшении размера арендной платы, суду не представлено. Ссылка ответчика на содержание записки от 28.05.2015 года (л.д.42) отвергается судом, поскольку документ содержит указание на сумму - 15000 рублей, содержит указание на имя получателя – ФИО15 и дополнительную запись: «-(500) Уборка нету месяц». Содержание указанного документа в отсутствие иного не позволяет суду прийти к выводу о том, что сторонами было согласовано изменение условий договора, кроме того ФИО15 была уполномочена истцом на совершение сделок от его имени только 24 июля 2015 года, т.е. на момент составления расписок – записок от 28 мая 2015 года и 28 июня 2015 года не обладала полномочиями на заключение указанных соглашений.

Кроме того суд учитывает положения п. 3.2.1 договора аренды, согласно которому размер арендной платы может изменяться в случаях предусмотренных настоящим договором. Кроме того, размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон с письменным оформлением дополнительного соглашения. Арендная плата, оплаченная в порядке предоплаты, изменению не подлежит.

Договор аренды заключен в письменной форме, соглашений об изменении указанного договора стороны не представили, показания допрошенных судом свидетелей, в частности, свидетеля ФИО10 о том, что стороны достигли договоренности об уменьшении размера оплаты по договору, не может, быть расценено судом как достаточное и достоверное доказательство, подтверждающее согласованное волеизъявление обеих сторон на изменение условий договора.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 3.2.2 Договора аренды предусмотрено, что Размер ежемесячной платы за аренду увеличивается на 10 % через каждые 360 календарных дней. В данном случае заключение письменного дополнительного соглашения не требуется.

Таким образом, арендная плата в соответствии с условиями договора за период с 01.01.2016 по 27.03.2016 года подлежит исчислению из расчета 17050 рублей (15500х10%=17050)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма в 290 356 рублей, включает в себя сумму задолженности по арендной плате – 161 550 рублей (1000 + 15500х5+ 17050х4 +17050/31х20) и сумму штрафной неустойки в размере 128806 рублей.

Расчет задолженности арендной платы по договору в спорный период суд находит необходимым произвести, исходя из размера арендной платы, согласованной сторонами – 15500 рублей до 01 января 2016 года, и из расчета 17050 рублей - после 01января 2016 года. Основания для включения суммы штрафной неустойки (14500 р. и 12950 соответственно) в расчет задолженности по арендной плате у суда отсутствуют.

Исходя из позиции обеих сторон, арендная плата за июль 2015 года внесена ответчиком (27.07.2015 г.) в размере 14500 рублей. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1000 рублей.

За период с аренды с 01 августа 2015 года по 27 марта 2016 года (7 месяцев 27 дней) ответчик должен был внести арендную плату в размере 126450 рублей ((15500 р. х5мес.) + (17050х2)+(17050р./31дней х 27дней)=126450).

Истец настаивал, что арендная плата за указанный период не вносилась истцом, ответчик - что арендная плата внесена в размере 110500 рублей.

В подтверждение доводов о внесении арендной платы за указанный период аренды ответчик представил выкопировки из рабочих журналов, в которых имеются записи:

на странице, датированной 08.08.2015 г.: «14500 аренда - взято ФИО15 08.08.15»;

на странице, датированной 26.08.2015 г. « 14500(Ар) получила подпись ФИО15»; на странице 25.09.2015 г.: «-14500 (отдала Ар) подпись ФИО15»;

на странице, датированной 26.10.2016 года: «14500 Ар- подпись ФИО15»;

на странице, датированной 25.12.2016 года: «14500 (забрали) подпись ФИО15»,

на странице, датированной 25 января 2016 года: «14500 подпись ФИО15»;

на странице, датированной 25.02.2016г.: «4500 Ар. – подпись ФИО15».

Учитывая содержание доверенности, выданной истцом 24 июля 2015 года, уполномочившей ФИО15 на получение арендной платы от имени ФИО5, учитывая дословное содержание записей рабочих журналов ответчика, приведенное выше, показаний свидетеля ФИО7, о том, что ФИО15 получала арендную плату от имени ФИО5, о чем расписывалась в рабочих журналах ФИО2, суд считает доказанным факт исполнения ответчиком ФИО2 обязанности по внесению арендной платы в спорный период в общем размере 91500 рублей.

Ссылка ответчика на документ без названия и даты, содержащий записи: «02.15 г. -4500 подпись ФИО15 не согласна» и 03.15 г. - 4500 подпись ФИО15 не согласна», отвергается судом, поскольку содержание указанного документа, не позволяет расценить его, как подтверждение внесения платы.

С учетом изложенного, суд считает доказанным неисполнение ответчиком ФИО2 обязанности по внесению арендной платы по договору в размере 35 950 рублей. (1000 + 15500х5 + 17050х2+17050/31х27 – 91500 =35950). В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

С учетом выводов суда, изложенных выше, истец заявил требования о взыскании штрафной неустойки в размере 128806 рублей в составе задолженности по арендной плате Кроме того истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 300000 рублей. Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым разрешить оба указанных требования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 договора аренды стоимость аренды помещения составляет 15500 рублей, НДС не облагается. В случае однократного нарушения арендатором срока оплаты аренды стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата за помещение, указанное в п.1.1. договора аренды, увеличивается до 30000 рублей, начиная с первого нарушения п.3.3. договора.

Согласно п. 3.3 оплата, установленная п.3.1. договора, производится ежемесячно на условиях предоплаты за 5 календарных дней до начала текущего месяца.

Согласно п. 3.4 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 1% от суммы задолженности, но не более 100% годовой арендной платы.

Таким образом, стороны согласовали два вида ответственности арендатора за нарушение срока внесения арендной платы.

С учетом размера задолженности по арендной плате, установленной выше, сумма пени (расчетная неустойка) за заявленный истцом период с 01 августа 2015 года по 31 мая 2016 года из расчета 1% в день от суммы просроченной задолженности составит 60241 рубль.

№
Период просрочки

Дни просрочки

Размер задолженности

Размер пени

Сумма пени

1
01.08.2015 - 07.08.15

07

1000+15500

1%

1155

2.

08.08.2015 - 25.08.15

18

16500-14500=2000

1%

360

3.

26.08.2015 - 24.09.2015

29

2000+15500- 14500=3000

1%

870

4
25.09.2015

-

3000-14500= -11500

0,00

5.

26.09.2015- 25.10.2015

30

-11500+15500= 4000

1%

1200

6.

26.10.2015- 25.11.2015

30

4000+15500-14500=5000

1%

1500

7
26.11.2015-24.12.2015

5000+15500=20500

1%

5945

8
25.12.2015

1
20500-14500=6000

1%

60

9.

26.12.2015-24.01.2016

29

6000+17050=23050

1%

6684,5

10

25.01.2016-26.01.2016

2
23050-14500=8550

1%

171

11

27.01.2016- 24.02.2016

29

8550+17050=25600

1%

7424

12

25.02.2016- 31.05.2016

97

25600-4500+14850=35950

1%

34871,5

Итого

35950

60241

Таким образом, расчетная неустойка, подлежащая уплате в соответствии с условиями договора по состоянию на 31 мая 2016 года, включая сумму штрафной неустойки - 128806 рублей, составляет 194401 рубль (128806 +60241=189047).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки до размера, исчисленного исходя из ключевой ставки Банка России в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не связана с наличием или отсутствуем реальных убытков кредитора либо выгодой, получаемой им при исполнении обязательства, и не обусловлена текущими размерами ключевой ставки, средними ставками банковских процентов в регионе, уровнем инфляции.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Договор аренды был заключен сторонами, как предпринимателями, следовательно, вопрос о взыскании неустойки должен быть разрешен с учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ФИО2 обязана уплатить неустойку как индивидуальный предприниматель, вместе с тем судом установлено, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 марта 2016 года, не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, установленный п.3.4.1 неустойки составляет более 365 % годовых, а заявленная ко взысканию сумма неустойки во много раз превышает сумму задолженности по договору, что дает суду основания полагать, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора. В связи с чем, учитывая, размер задолженности ответчика, заявленный истцом период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до суммы 3000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании суммы судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обратившись в суд с иском, просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей, представил документ об уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования истец требования увеличил: просил взыскать с 290356 рублей – сумму задолженности по арендной плате и 300 000 рублей – сумму пени.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ и пп.2 п.1 ст. 318 НК РФ истец обязан в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплатить государственную пошлину в размере 4304 рубля.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд признал обоснованными требования истца на сумму 205 870 рублей (35950+60241+109679), т.е. на 34,87 %, но снизил размер неустойки. Государственная пошлина от указанной суммы подлежала уплате по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 5259 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 1673 рубля 756 копеек (4800 х34,87%=1673,76). Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 459 рублей (5259-4800= 459).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2015 года по 27 марта 2016 года в размере 35 950 рублей, неустойку за период с 01 августа 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1673 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 459 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено судом 18 июня 2018 года.

Судья - О.В. Мосалева