Решение № 12-32/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года <...>

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Долгих Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «СИБИРЬ - ПОЛИМЕТАЛЛЫ» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

акционерное общество «СИБИРЬ - ПОЛИМЕТАЛЛЫ», юридический адрес: <адрес>, <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении, составленном старшим государственным инспектором Рубцовского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, согласно накладной на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем - юридическим лицом акционерным обществом «СИБИРЬ -ПОЛИМЕТАЛЛЫ» (юридический адрес общества: <адрес>) осуществлена погрузка груза - руды полиметаллической 22750 кг в транспортное средство марки Манн 180.440.4х2, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки Тонар 9523, государственный регистрационный знак №, с нарушением установленных норм. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. при движении указанного выше автомобиля с полуприцепом через систему измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIМ, расположенной: <адрес>, нагрузка на 2-ю ось транспортного средства с учетом погрешности весов составила 10,35 т, при допустимом значении 10,0 т. При контрольном взвешивании транспортного средства в статическом режиме нагрузка на вторую ось (2-я ось), с учетом погрешности весов, составила 11,55 т., что на 15,50 процентов превышает допустимую осевую нагрузку. Грузоотправитель - АО «СИБИРЬ -ПОЛИМЕТАЛЛЫ», обязанный контролировать общую массу груза на транспортном средстве, его распределение по осям, имел возможность соблюсти требования ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,п.9 и п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, но не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данных требований. Действия юридического лица квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, так как АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» при погрузке руды не допущено превышения допустимой массы транспортного средства. При осуществлении весового контроля, взвешивание транспортного средства было произведено на расстоянии более 300 км от места погрузки, что не исключает возможности смещения груза во время движения транспортного средства. В силу своих физических свойств (подвижности, сыпучести) данные грузы в процессе движения автотранспортного средства смещаются, реальных рычагов контроля у водителя за распределением груза нет. При торможении под уклон грузы смещаются с угла естественного откоса, что приводит к увеличению осевой нагрузки на 2% и более и в некоторых случаях достигает 23 %. Ограничения по осевым нагрузкам для данного типа грузов специальным разделом VI Правил не предусмотрено. Это связано с тем, что его нельзя разместить и закрепить. В процессе движения груз может произвольно переместиться в зависимости от режима движения: торможения, набора скорости и т.д. Исполнить нормы Приложения № 2 для данного типа груза невозможно, таких технологий нет.

По мнению заявителя, должностное лицо при рассмотрении материалов дела в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснило обстоятельства, исключающие производство по делу, и в отсутствие объективных доказательств признало АО «СИБИРЬ-ПОЛИМЕТАЛЛЫ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ОАО «СИБИРЬ - ПОЛИМЕТАЛЛЫ» ФИО3 поддержал доводы жалобы, кроме того, обратил внимание на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время и событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство. Местом совершения правонарушения является место погрузки груза в транспортное средство.

Однако в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения не указано, место погрузки груза в транспортное средство не установлено, дата выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указана в протоколе как дата совершения правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо существенные недостатки протокола об административном правонарушении не выявило, при рассмотрении дела, не мотивировав своё решение, указало местом совершения правонарушения адрес юридического лица: <адрес>, тогда как в соответствии с накладной на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ погрузка груза осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем - структурным подразделением «Корбалихинский рудник» юридического лица АО «СИБИРЬ - ПОЛИМЕТАЛЛЫ», расположенным, согласно представленной в суд справке, по адресу: <адрес>.

Поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, должностному лицу административного органа надлежало принять решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.6 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора открытого акционерного общества «СИБИРЬ - ПОЛИМЕТАЛЛЫ» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Рубцовского отдела контроля МАП, АТ и АДН Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «СИБИРЬ - ПОЛИМЕТАЛЛЫ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «СИБИРЬ - ПОЛИМЕТАЛЛЫ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО4 _______________________

« » 2020 г.

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2020 года

Подлинник решения подшит в дело № 12-32/20120

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда.

УИД 22RS0065-02-2019-005907-12

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО4