Решение № 12-570/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 12-570/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Власова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника - Стародубцева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданин РФ, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов, на улице <адрес>, 4Б в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «КАМАЗ», г/н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на территории автостоянки Гулливер, расположенной по адресу: <адрес> управлял автомобилем, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник ФИО1 - Стародубцев А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Судья, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Согласно материалам дела об административном правонарушении:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов, на улице <адрес>, 4Б в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «КАМАЗ», г/н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, свидетеля ФИО6

Так, из показаний сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, установлено, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по рации им поступило сообщение от дежурной части о том, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, водитель в состоянии опьянения передвигается на транспортном средстве. По прибытии на место, там находился задержанный сотрудниками ППС ФИО1 Ими были опрошены два гражданина, которые находились на месте происшествия, которые рассказали о произошедшем, а именно о том, что ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ», припарковался на парковочной автостоянке для грузовых транспортных средств, препятствуя проезду других транспортных средств. Один из свидетелей подошел к ФИО1, который находился в автокабине, попросил его убрать «КАМАЗ», однако последний, проехав некоторое расстояние, совершил наезд на какое-то препятствие. Основываясь на показаниях свидетелей ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на основании признаков опьянения, которые присутствовали на момент отстранения. Второй свидетель пояснил, что ФИО1 после диалога с охранником парковочной площадки, схватил металлический прут и побежал к охранной будке, где в последующем они заперлись и вызвали сотрудников полиции. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился, однако не согласился с его результатами, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Медицинское освидетельствование состояние опьянения подтвердило.

Факт непосредственного управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> на основании определения мирового судьи судебного участка №, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 минут он увидел ФИО1, который спал в автомобиле КАМАЗ за рулем. Он разбудил его стуком по кабине и попросил убрать автомобиль с проезжей части. Когда водитель открыл дверь кабины, он почувствовал резкий запах алкоголя. В кабине автомашины кроме водителя больше никого не было. Он попросил его выехать за территорию, при этом предупредил, чтобы он осторожно выезжал, чтобы не задеть расположенный на площадке железный стеллаж. Однако ФИО1, сдавая назад, задел железный стеллаж.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №а от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,745 мг/л; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Жалоб на не правомерные действия сотрудников полиции от ФИО1 не поступало.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

С учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу, и они правомерно признаны в качестве таковых мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, а также доводам и доказательствам, предоставленным ФИО1 и его защитником, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев - оставить без изменений, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Власова И.В.