Постановление № 5-401/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 5-401/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2019 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, ФИО1, по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: оказывал сопротивление при осуществлении сотрудниками полиции его задержания с целью разбирательства по факту совершения ФИО1 административного полиции правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. На неоднократные замечания прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал частично. Указал, что за форменную одежду сотрудника полиции он не хватал, нецензурной бранью не выражался. Не оспаривая факт отказа проследовать вместе с сотрудником полиции в служебное транспортное средство, указал, что от совершения данных действий он отказался, так как какие- либо противоправные действия не совершал.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Положениями ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» установлены обязанности полиции, в частности, оказывать содействие в осуществлении следственных и иных процессуальных действий; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 указанного Закона установлены права сотрудников полиции, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Также указанной статьей Федерального закона «О полиции» закреплено право сотрудника полиции проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

-рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Туле ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, им совместно с полицейским ФИО4 был выявлен гражданин, который имел явные признаки алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. При препровождении в служебный автомобиль, данный гражданин попытался убежать, на требования сотрудников полиции не реагировал. Данным гражданином оказался ФИО1;

- объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Туле ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию его пояснениям, изложенным в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Туле ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию вышеизложенным объяснениям ФИО3;

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту совершения им указанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Анализируя в судебном заседании указанные выше доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой. Исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании в обоснование позиции защиты, судья не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

При назначении ФИО1 административного наказания, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам судья относит наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, судья полагает возможным и обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст. 19. 3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф надлежит перечислить:

ИНН <***>

КПП 710501001

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

Счет: 40101810700000010107

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула

БИК 047003001

ОКТМО 70701000

КОД 18811690040046000140

УИН 18880371190553437695

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья