Приговор № 1-7/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018Дело № 1-7/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2018 года р.п.Чернышковский Волгоградской области Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Неверовой Н.А., при секретаре Смирнове И.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гермашевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скакалина А.И., представившего удостоверение № 1161и ордер №002360, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, х.Морской, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. В середине мая 2017 года, точной даты в ходе расследования не установлено, около 07 часов, ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: х.Морской Чернышковского района Волгоградской области, где осознавая противоправность своих действий, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно от окружающих, похитил монету достоинством 3 копейки, 1893 года выпуска, стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал, согласился с ним. Поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2,не возражают удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. В связи с вышеизложенным по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В виду рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учете психиатрическом диспансере состоит с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени»,в наркологическом диспансере на учёте не состоит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, но при этом имеется обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения подсудимому ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определяемой инспекцией; не менять место жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: подпись Н.А. Неверова Копия верна: Судья: Н.А. Неверова Суд:Чернышковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Неверова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |