Решение № 3-687/2016 3А-210/2017 3А-210/2017(3А-609/2016;)~3-687/2016 3А-609/2016 от 12 октября 2017 г. по делу № 3-687/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 13 октября 2017 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-210/2017 по административному иску ООО «Ремонтно-строительная компания» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

ООО «Ремонтно-строительная компания» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 26:12:010906:134, площадью 172 582 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для строительства линейного объекта (автодороги), расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> обход; в размере его рыночной стоимости 16520 000 рублей, по состоянию на 01.01.2015 года;

- с кадастровым номером 26:12:010906:514, площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: объекты торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес> обход, 64В, в квартале 526; в размере его рыночной стоимости 36020 000 рублей, по состоянию на 01.01.2015 года.

В основании иска ООО «Ремонтно-строительная компания» указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:514, и арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134. Кадастровая стоимость указанных земельных участков по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 110734600 рублей и 256976 323 рубля соответственно. Полагает оспариваемую кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, нарушающей его права и законные интересы как собственника и арендатора, поскольку влечет увеличение размера налога и арендной платы, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости. Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчетов об оценке № 000216Ю/1/2016 и № 000216Ю/2/2016 от 26.09.2016 года, составленном ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис», на которое получено положительное экспертное заключение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, полномочия которого судом проверены, поддержал заявленные административные требования, просил вынести решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной в повторном экспертном заключении, составленном ООО «ГлавЭксперт». Указывал об отсутствии замечаний к проведенной повторной судебной экспертизе, к выбору объектов-аналогов, к примененным корректировкам. Согласен с выводами эксперта о наличии недостатков в отчете об оценке, предоставленном в суд, одновременно с административным иском.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО3, полномочия которой судом проверены, возражала в удовлетворении административных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134. В отношении требований об установлении кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 26:12:010906:514 просила вынести решение на усмотрение суда. Поясняла, что права КУМИ города Ставрополя не затрагиваются требованиями в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:514, т.к. он находится в собственности административного истца. Указывала, что имеются незначительные замечания к проведенной по делу повторной судебной экспертизе, в части недостаточности количества объектов-аналогов; отсутствии точных адресов объектов, выбранных в качестве аналогов; несогласии с выборов объектов-аналогов по площади и примененной корректировки по данному фактору. Доказательств, основывающих данные возражения на требованиях действующего законодательства, представитель не смогла; не отрицала, что подобные требования законодательство не содержит, а судебная практика по иным делам не является преюдициальной.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. От административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставлено. Явка лиц не признана обязательной в судебное заседание. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав и оценив предоставленные доказательства, установил следующее.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог (пункт 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения а также для целей определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в государственной собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» установлено, что размер арендной платы исчисляется по формуле, путем умножения установленной ставки арендной платы на кадастровую стоимость (п. 3 Порядка).

В силу ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании с ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Нормами данного Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено право юридических и физических лиц на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое лицо и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце (ч. 5 ст. 247, 248 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В подтверждении прав арендатора административным истцом предоставлен договор аренды земельного участка №5230 от 17.08.2013 г. сроком действия до 16.08.2025 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134, площадью 172 582 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для строительства линейного объекта (автодорога), адрес: <адрес>, в районе <адрес> обход (том 1 л.д. 26-29).

19.12.2015 г. сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1380 по состоянию на 01.01.2015 г. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2015 г. определена кадастровая стоимость в размере 256976 323 рубля 82 копейки (том 1 л.д. 26).

В подтверждении прав собственника административным истцом ООО «Ремонтно-строительная компания» предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2015 г. на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:514, площадью 20000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты торгового назначения, расположение – <адрес> обход 64В, в квартале 526 (том 1 л.д. 22).

25 декабря 2015 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 110734600 рублей по состоянию на 16.11.2015 г. (том 1 л.д. 21).

Следовательно, административный истец ООО «Ремонтно-строительная компания» имеет материально-правовые основания для предъявления требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, ООО «Ремонтно-строительная компания», в подтверждение права на обращение в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, представил составленный оценщиком ФИО4 ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» отчеты об оценке № 000216Ю/2/2016 и № 000216Ю/1/2016 от 26.09.2016 г., согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134 по состоянию на 16.11.2015 года составляет 16520 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:514 – по состоянию на 16.11.2015 г. составляет 36020000 рублей (том 1 л.д. 37-82, 105-152).

На отчеты получены положительные экспертные заключения.

Предоставленные отчеты об оценке суд оценивает как доказательство наличия права ООО «Ремонтно-строительная компания» на обращение в суд с настоящим административным иском, подтверждающими существование иной рыночной стоимости не тождественной установленной кадастровой стоимостью, но не являющимся достаточным, достоверным и полным доказательством наличия иной рыночной стоимости (п. 3 ст. 246 КАС РФ).

Более того, исполняя требования об обязательном досудебном решении вопроса о пересмотре кадастровой стоимости, административный истец ООО «Ремонтно-строительная компания» 16 октября 2016 г. обращался в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, предоставляя названные отчеты.

Решениями комиссии от 03.11.2016 г. № 1203 и № 1204 заявления о пересмотре размера кадастровой стоимости были отклонены, с указанием на наличие в отчетах об оценке № 000216Ю/2/2016 и № 000216Ю/1/2016 от 26.09.2016 г. нарушений требований действующего законодательства (том 1 л.д. 18-20, 23-25).

Определением Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство представителя административного истца ООО «Ремонтно-строительная компания» – ФИО1, было назначено проведение по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Эксперт Профи».

21 февраля 2017 года заключение судебной экспертизы поступило в суд.

От представителя административного истца ООО «Ремонтно-строительная компания» ФИО1 поступили обоснованные замечания на заключение судебной экспертизы, сводящиеся к неверным применениям корректировок, неверному подбору объектов-аналогов, в том числе по целевому использованию, по местоположению; а также ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы (том 2 л.д. 132-136).

Суд пришел к выводу об обоснованности замечаний на проведенную судебную экспертизу. Определением Ставропольского краевого суда от 07.04.2017г. ходатайство представителя административного истца удовлетворено, по административному делу назначено проведение повторной судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии отчетов об оценке № 000216Ю/2/2016 и № 000216Ю/1/2016 от 26.09.2016 г. требованиям законодательства, и о том, какова рыночная стоимость земельных участков; производство судебной экспертизы поручено ООО «ГлавЭксперт» (том 2 л.д. л.д. 146-150).

6 сентября 2017 г. в Ставропольский краевой суд поступило заключение повторной судебной экспертизы № 119/17 от 31.08.2017 г. (том 3 л.д. 14-122).

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из содержания статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 119/17 от 31.08.2017 г., выполненного ООО «ГлавЭксперт» (эксперты ФИО5, И.В.Михалечко) оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов № 000216Ю/2/2016 и № 000216Ю/1/2016 от 26.09.2016г., которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости; информация, использованная оценщиком, является не достаточной, не достоверной; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134 составляет 89109 986 (восемьдесят девять миллионов сто девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей, с кадастровым номером 26:12:010906:514 – 67400 000 (шестьдесят семь миллионов четыреста тысяч) рублей (том 3 л.д. 104-107).

В пункте 10 раздела II ФСО № 1 указано, что объекты-аналоги – это объекты, сходные объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с п. 22 «б» ФСО № 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Для сравнения выбраны 3 аналога, сопоставимые с оцениваемым объектом по информативности, достоверности и проверяемости, по местоположению (г. Ставрополь), виду разрешенного использования, имущественным правам, площади. Примененные корректировки и их размер не опровергают обоснованность выбор аналогов (том 3 л.д. 99-102). Объявления о продажах объектов, принятых экспертом в качестве аналогов, содержатся в заключении экспертизы, содержат полную и необходимую информацию.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 11 апреля 2017 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, обоснован отказ от доходного и затратного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении судебной экспертизы даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Исходя из того, что правильность заключения повторной судебной экспертизы административными ответчиками не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному законом между сторонами бремени доказывания, не представлено, ходатайств о повторной экспертизе никем не заявлено, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, в связи с чем, с учетом изложенного выше, устанавливает кадастровую стоимость равную рыночной земельного участка на основании выводов судебной оценочной экспертизы в размере 89109 986 (восемьдесят девять миллионов сто девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134 по состоянию на 01.01.2015 г., и 67400 000 (шестьдесят семь миллионов четыреста тысяч) рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:514 по состоянию на 16.11.2015 г.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Днем внесения сведений об иной кадастровой стоимости является день с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, 18 октября 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административный иск ООО «Ремонтно-строительная компания» – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:514, площадью 20000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты торгового назначения, расположение – <адрес> обход 64В, в квартале 526, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16.11.2015 года в размере 67400 000 (шестьдесят семь миллионов четыреста тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134, площадью 172 582 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для строительства линейного объекта (автодорога), адрес: <адрес>, в районе <адрес> обход, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 89109 986 (восемьдесят девять миллионов сто девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости считать 18 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь