Приговор № 1-332/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-332/2020

дело № 1-332/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000880-39


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 17 сентября 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, а период времени 17 часов до 23 часов 30 минут, подсудимая ФИО1, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2106» с государственным номером <данные изъяты> рус, стоящем около <адрес>, увидев на сиденье автомобиля сотовый телефон марки «Honor S8+», принадлежащий Потерпевший №1, решила его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Honor S8+», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

20 июня 2020 года, в период времени с 17 часов до 23 часов 30 минут подсудимая ФИО1, находясь по месту своего жительства, увидела, что на номер телефона Потерпевший №1, похищенного ею ранее поступило смс-сообщение с номера «900» о поступлении на банковский счет денежных средств, в сумме 18000 рублей, в виде заработной платы, принадлежащих Потерпевший №1, решила совершить хищение денежных средств путем безналичного перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты, открытой на ее (ФИО1) имя. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, на похищенном сотовом телефоне с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1 и подключенной к услуге «Мобильный банк» на данный абонентский номер телефона, набрав комбинацию «Перево<адрес> 3100», осуществила безналичный перевод с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», денежных средств в сумме 3100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый к банковской карте № на имя ФИО1 и находящейся в ее пользовании,

В дальнейшем, подсудимая ФИО1 в продолжении своего преступного умысла на совершение из корыстных побуждений тайного хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, используя похищенный телефон

с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1 и подключенной к услуге «Мобильный банк», используя данный сервис без ведома, и разрешения потерпевшей, совершила следующие операции:

21 июня 2020 года, в период времени с 15 часов до 16 часов, на похищенном сотовом телефоне, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1 и подключенной к услуге «Мобильный банк» на данный абонентский номер телефона, набрав комбинацию «Перево<адрес>» осуществила безналичный перевод с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 600 рублей, а затем 2700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый к банковской карте № на ее имя (ФИО1).

22 июня 2020 года, около 17 часов на похищенном сотовом телефоне с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1 и подключенной к услуге «Мобильный банк» на данный абонентский номер телефона, набрав комбинацию «Перево<адрес> 3100» осуществила безналичный перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3100 рублей и 1600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет № открытый к банковской карте № на ее имя (ФИО1).

В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11100 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная по существу обвинения подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что 20.06.2020 года, около 17 часов она с мужем и ребенком возвращались с речки домой на такси, где на заднем сиденье она увидела сотовый телефон, марки «Honor», решила его похитить, телефон она положила себе и вышла из машины. Находясь дома, она увидела смс-сообщение с номера «900», о том, что баланс на карте составлял 18000 рублей, тогда она решила при помощи услуги «Мобильный банк» похитить денежные средства со счета карты, набрав в похищенном телефоне комбинацию «перевод», затем указала свой номер телефона, к которому прикреплена ее карта и сумму 3100 рублей, то есть осуществила безналичный перевод денежных средств на свою карту. Затем также осуществила перевод денежных средств на другой день, то есть 21.06.2020 года двумя операциями она с похищенного телефона перевела на свою карту 3300 рублей, и 22.06.2020 года она также двумя операциями осуществила перевод денежных средств на сумму 4700 рублей. Всего ею было похищено 11100 рублей. Вину в совершении хищения телефона и денежных средств в размере 11100 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимая ФИО1, подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте 14.08.2020 года (л.д. 61-67).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила данные ею показания на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, вину в совершенном преступлении признает полностью. Причин и оснований оговаривать его у потерпевшей и свидетелей, нет.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в субботу 20.06.2020 года в вечернее время она возвращалась на такси домой, около 23 часов, она обнаружила, что нет ее сотового телефона марки «Honor S8+», стоимостью 8000 рублей, она стала звонить на свой номер, звонки шли, но никто не отвечал. Она вспомнила, что когда рассчитывалась в такси за проезд, то телефон положила на заднем сидении, тогда она позвонила водителю такси Свидетель №1, спросила про телефон, он сказал, что телефона не видел. Далее она пошла в Сбербанк и взяла распечатку, чтобы проверить наличие денежных средств, так как в похищенном сотовом телефоне была подключена услуга «Мобильный банк» и обнаружила, что с её счета похищено11100 рублей, общий ущерб от кражи составил 19100 рублей, который с учетом её заработной платы и нахождения на её иждивении ребенка является значительным. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потнрпевшей, подсудимой, защитника, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.55-57), из которых следует, что 20.06.2020 или 21.06.2020,точную дату не помнит, в вечернее время около 21:30-22:00 часов она вызвала таксиста Свидетель №1 по номеру телефона <данные изъяты>когда подъехал автомобиль, она села в салон на заднее сидение за водителем, телефон положила в дамскую сумочку. В такси находился только водитель. По дороге заехала в магазин « Кедр», где приобрела продукты питания на 600 рублей, расплачивалась своей картой банковской картой ПАО «Сбербанк-Мир», после чего поехала домой. По приезду домой она рассчиталась с водителем такси наличными денежными средствами. Около 23 часов позвонила её мать, спросила, почему она не отвечает на звонки. После чего она не обнаружила своего телефона. Она стала звонить на номер своего телефона, вызов шёл, но никто не отвечал. 22.06.2020 или 23.06.2020 она позвонила таксисту Свидетель №1, спросила его про телефон, он ответил, что ничего не видел. В отделении сбербанка она взяла распечатку и увидела 5 несанкционированных переводов, а именно 20.06.2020 года в сумме 3100 рублей, 21.06.2020 года в сумме 600 рублей и 2700 рублей, 22.06.2020 года в сумме 3100 рублей и 1600 рублей, всего на общую сумму 11100 рублей данные переводы были осуществлены на имя И. П. К..

Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 19100 рублей. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет;

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ФИО1 его жена. 20.06.2020 года они семьей были на речке, домой возвращались на такси. Когда приехали домой, ФИО1 показала ему сотовый телефон марки «Honor», сказала, что нашла его в такси, на сидении, он сказал, что телефон нужно вернуть. Позднее он узнал, что ФИО1 с данного телефона перевела деньги через «Мобильный банк» в сумме 11100 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он работает инженером группы специальной безопасности ПАО «Сбербанк», даты истории операций по дебетовой карте являются достоверными, а по расширенной распечатке по счету идет разница от 1 до 3-х дней, в связи, с чем даты не соответствуют реальности;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д. 58-60), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой, потерпевшей, защитника, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер <***>. 75 рус., на котором он иногда «таксует». В 20-х числах июня он подвозил Потерпевший №1, затем подвозил семью ФИО10 с речки. После чего ему позвонила Потерпевший №1, спросила, не видел ли он в машине сотовый телефон, он сказал, что не видел и, осмотрев машину, телефона не нашел;

- телефонограммой за № от 23.06.2020 (л.д. 3), согласно которой Потерпевший №1 сообщила в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о том, что она 20.06.2020 года оставила сотовый телефон в такси, он был похищен и через данный телефон были похищены денежные средства;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 23.06.2020 года (л.д. 4), поданном ею в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые 20.06.2020 года похитили ее телефон, а также ее денежные средства с банковской карты в сумме 8000 рублей;

- историей операций Сбербанка по дебетовой карте за период с 20.06.2020 года по 25.06.2020 года (л.д. 11), из которой следует, что был осуществлен перевод денежных средств с карты 2202 20хх хххх 3156 на карту 2202 хххх 6647 К. И. П. 20.06.2020 года в сумме 3100 рублей, 21.06.2020 года в сумме 600 рублей и 2700 рублей, 22.06.2020 года в сумме 3100 рублей и 1600 рублей;

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 23.07.2020 года (л.д. 26-29, 30), от 15.08.20230 года (л.д. 80-83, 84) из которых следует, что: осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ФИО1 добровольно выдан сотовый телефон марки «Honor S8+» в корпусе синего цвета. Данный телефон осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 30.07.2020 года (л.д. 40-42), на основании постановления от 30.07.2020 года (л.д. 43) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и постановлением о возвращении вещественных доказательств от 04.08.2020 года (л.д. 49) возвращен законному владельцу под расписку (л.д. 50); 15.08.2020 года осмотрена автомашина марки «ВАЗ-2106», темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус

- расширенной выпиской по счету (л.д. 70-71), из которой следует, что со счета №<данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1 за период с 01.06.2020 года по 01.07.2020 года были списаны денежные средства в сумме 3100 рублей, 1600 рублей, 3100 рублей, 2700 рублей, 600 рублей. Данная выписка была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от 14.08.2020 года (л.д. 73-75, 76), на основании постановления от 14.08.2020 года (л.д. 77) приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- расширенной выпиской по счету (л.д.91), из которой следует, что на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> открытий на имя ФИО1 за период с 01.06.2020 года по 01.07.2020 года были зачислены денежные средства в сумме 3100 рублей, 1600 рублей, 3100 рублей, 2700 рублей, 600 рублей. Данная выписка была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от 18.08.2020 года (л.д. 111-113), на основании постановления от 18.08.2020 года (л.д. 114) приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно справке ГУЗ «Петровск-<адрес> больница» (л.д.141) ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не привела причин и оснований, по которым могли ее оговорить потерпевшая и свидетели, и подтвердила, что оснований и причин для ее оговора у потерпевшей, свидетелей нет. В связи с чем, суд пришел к выводу, что у них нет причин и оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей деянии, достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 о совершенной ею кражи 20.06.2020 года сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также с 20.06.2020 года по 22.06.2020 года в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 11100 рублей, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела (заявлением Потерпевший №1, протоколами осмотра мест происшествий и другими исследованными доказательствами), дают основания считать установленными факт: тайного хищения чужого имущества, чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании ее показаний в качестве доказательств на их дачу ФИО1 также предупреждалась, разъяснялось ей право не свидетельствовать против самой себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ.

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 не нарушены, и ее показания данные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами по делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях.

ФИО1 осознавала, что завладевает чужим имуществом, не имея права распоряжаться им и желая распорядиться данным имуществом, как своим собственным.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, последовательных, стабильных показаний, явкой на все следственные действия (п. «и» ч.1), возмещение ущерба (п. «к» ч.1); а также и то, что подсудимая совершила преступления впервые, положительно характеризуется, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от ее действий не наступило, принесение извинения потерпевшей (ч. 2), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку она активно способствовала расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ ( по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) и правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкие.

ФИО1 совершено два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений, наличествует совокупность преступлений, следовательно, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденной ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение, с учетом материального положения, без ограничения свободы (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и без штрафа (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две банковские выписки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Honor S8+», выданный под сохранную расписку законному владельцу – передать по принадлежности.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимой, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две банковские выписки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Honor S8+», выданный под сохранную расписку законному владельцу – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения им копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева