Приговор № 1-403/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-403/2023

Уголовное дело №1-403/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-002421-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимой – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: г. <адрес><адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя по ч. 1 ст. 232, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на срок 4 месяца 12 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО4, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> по адресу: г. <адрес><адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, используя мускульную силу рук, путем рывка взломала навесной замок иного хранилища, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей- кладовки, расположенной в коридоре указанной коммунальной квартиры, проникла в нее, откуда забрала и тем самым тайно похитила аппарат для сварки со штучным электродом марки «ERGUS», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершенного преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна полностью, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО4 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристики предоставленной из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состояла на учете у врача-нарколога <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдала таковым на момент совершения инкриминируемого ей деяния, может и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО7 душевнобольной не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом наркоманией не страдает в лечении не нуждается, имеет ряд хронических заболеваний в том <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о ее состоянии здоровья.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание с применением положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, так как ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет исполнимым, необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО8 от общества, по мнению суда, будет несоразмерным содеянному, также суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, о не возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ФИО4 совершила указанное преступление, до вынесения приговора Нахимовского районного суда города Севастополя от 19.06.2023, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО4 окончательного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительной колонии общего режима, исходя из того факта, что данный вид исправительного учреждения определен вступившим в законную силу приговором суда от 19.06.2023, а так же обстоятельств совершенного преступления и личности виновной.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимой не представлено, а имеющиеся у нее заболевания к заболеваниям, препятствующим ее содержанию под стражей не относятся.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, которые взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО5 ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО5 ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия назначенного ФИО5 ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия окончательного наказания виде лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО5 ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ее под стражей в порядке меры пресечения по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с применением п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима); а так же отбытое ею наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (из расчета один день за один день).

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова