Решение № 12-73/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-73/2026

№12-73/2026


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого, предусмотрено ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал, а так же пояснил, что он не получил надлежащим образом копию постановления о наложении административного наказания, в связи с чем допустил повторные нарушения будучи неосведомленным о наличии камеры видеофиксации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления от Дата направлена ФИО1 Дата, и покинуло место вручения Дата из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40091410786491.

Таким образом, срок для обжалования истек Дата, вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 предпринимал последовательные меры к обжалованию состоявшегося по делу решения, в связи с чем судья считает возможным восстановить пропущенный срок и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела, Дата в 17:02:51 по адресу: Адрес – Адрес, водитель, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности.

Из фотоматериала, имеющегося в материалах дела и представленного должностным лицом, отчетливо следует, что водитель, находясь в движущемся автомобиле и управляя им, не был пристегнут ремнем безопасности. Данный фотоматериал получен с помощью специального технического средства «Пульсар» (заводской номер СИМСК-0624-11844), свидетельство №С-ВЬ/25-03-2025/419944412, поверка действительна до Дата.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства - автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, является ФИО1

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должным образом правомочным лицом, содержит электронную подпись заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, соответствующую требованиям Федерального закона от Дата №63-ФЗ «Об электронной подписи» и положениям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении установлено не было.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 Дата, при этом необходимо отметить, что риск получения почтового отправления, лежит на получателе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку нарушений закона при вынесении постановления допущено не было, дело рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий