Постановление № 1-619/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-619/2017

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 17 июля 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.А., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 27/87 от 17.07.2017, Митовой О.А., представившей удостоверение № 1383 и ордер № 88 от 17.07.2017, рассмотрев на стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование (11 классов), холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: 7 ..., ..., ... ..., не работающего, судимого:

- ** Ангарским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ** Ангарским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ** окончательное наказание сокращено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. ** освобожденного по отбытии срока наказания;

- ** Ангарским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяца с лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ** освобожденного по отбытии срока наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ** года рождения, <...>, гражданина РФ, среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., не работающего, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, другая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству стороны защиты назначено и проведено предварительное слушание.

Потерпевшим Ш. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, поскольку претензий он к ним не имеет, обвиняемые принесли извинения, причиненный вред ими заглажен полностью.

В ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что с потерпевшим Ш. примирились, принесли свои извинения, загладили причиненный вред. В связи с чем, просят, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям им ясны и понятны.

Также обвиняемый ФИО1 добавил, что в случае отказа в прекращении уголовного дела в части хищения имущества Ш., в отношении него за примирением сторон, он просит назначить дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он вину признает полностью по всем трем эпизодам, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. По мере пресечения возражений не имеет.

Защитники Колотыгин С.Е. и Митова О.А. не возражали по ходатайству потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о назначении дела в особом порядке судопроизводства, по мере пресечения возражений не имел.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший Ш. пояснил, что они примирились, претензий он не имеет, вред заглажен полностью. ФИО2 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется. В отношении обвиняемого ФИО1 прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон не представляется возможным, поскольку он ранее судим. Не возражает о назначении дела в особом порядке, полагает возможным меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Ш. заявил, что он примирился с обвиняемым ФИО2, причиненный ему вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

В отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело в части хищения имущества Ш. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ прекращению не подлежит, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной.

Уголовное дело подсудно Ангарскому городскому суду, копия обвинительного заключения вручена обвиняемым ФИО1 и ФИО2 – 23.06.2017.

Учитывая ходатайство обвиняемого ФИО1 суд полагает возможным назначить судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом данных о личности обвиняемого, тяжести преступлений, в которых он обвиняется, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не имеется.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 231, 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 14 часов 00 минут 31 июля 2017 года, в помещении Ангарского городского суда Иркутской области, судьей единолично, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебное заседание вызвать: государственного обвинителя, потерпевших Г., А., Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Копытова