Решение № 12-3/2020 12-60/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кировский 14 января 2020 г.

Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьяновой Е.Н.,

с участием представителя ООО «Кировская электросеть» ФИО2, действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кировская электросеть», ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН – 25.10.2006, ИНН <***>, КПП 251601001, дата государственной регистрации юридического лица 25.10.2006, адрес место нахождения: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с его малозначительностью с объявлением устного замечания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кировская электросеть», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с его малозначительностью с объявлением устного замечания.

Потерпевший ФИО3 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, указав на отсутствие оснований для признания совершенного ООО «Кировская электросеть» административного правонарушения малозначительным.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ООО «Кировская электросеть» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которым жалоба не подлежит удовлетворению, судом принято верное решение относительно собрания участников общества. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в иске к ООО «Кировская электросеть» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Из обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, следует, что в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о созыве годового общего собрания участников с повесткой дня. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. На основании требования участника общества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня включены дополнительные вопросы. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому отправлению и сведениям Почты России, письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ, извещения о поступлении корреспонденции доставлялись адресату в день поступления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлены проекты положений, устава в новой редакции, годовой отчет и сведения о кандидатах в совет директоров и ревизионную комиссию общества, которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений участником общества, доставленных по его надлежащему адресу, сроки получения такой корреспонденции относятся непосредственно на участника общества, поскольку его добросовестность предполагается и следует из получения иной корреспонденции в отношении спорного собрания, направленной обществом и адресованной участнику. Таким образом, доказательства, свидетельствующие о допущении нарушений при созыве и проведении собрания, отсутствуют. Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие вредных последствий, отсутствие вреда, существенного нарушения охраняемых общественных интересов не последовало, то имелись основания для прекращения дела и применения закона о малозначительности.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что с жалобой не согласен, мировой судья принял решение об освобождении от наказания, права потерпевшего не нарушены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кировская электросеть», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ООО «Кировская электросеть».

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 32 указанного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закон об обществах с ограниченной ответственностью вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить участникам общества информацию и материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен Уставом общества.

Указанная информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Пунктом 13.11 Устава ООО «Кировская электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, орган или лица, созывающие собрание участников обществ, обязаны направлять им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе поступило заявлении ФИО3, владеющего 15% долей в уставном капитале ООО «Кировская электросеть», в котором содержалось указание на нарушение требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, допущенное директором ООО «Кировская электросеть» касающихся порядка созыва внеочередного общего собрания участников Общества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил по почте уведомление о созыве годового общего собрания участников Общества, с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало повестку дня, однако информация и материалы, подлежащие направлению участникам Общества при подготовке к проведению общего собрания участников Общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не направлялись.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе было выявлено нарушение директором Общества установленного в п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва общего собрания участников общества, выразившееся в уклонении Общества от направления ФИО3, являющемуся участником Общества и обладающим 15% уставного капитала Общества, информации и материалов, подлежащим направлению участникам Общества при подготовке к проведению общего собрания участников Общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом отдела административного производства Юридического управления Дальневосточного ГУ Банка России в отношении ООО «Кировская электросеть» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о виновности ООО «Кировская электросеть» в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления мирового судьи, суд второй инстанции приходит к выводу, что прекращая производство по данному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не учел, что обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО «Кировская электросеть» требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области, в связи с чем, совершенное ООО «Кировская электросеть» правонарушение не содержит признаков малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценивая довод представитель ООО «Кировская электросеть» ФИО2 о том, что в решении Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № приведены доводы по которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не установлено нарушений при созыве собрания, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу, то оно не может быть использовано как доказательство по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ООО «Кировская электросеть» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, в связи с тем, что вынесено с существенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кировская электросеть» возвращению на новое рассмотрение в мировой участок № 72 Кировского судебного района Приморского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, доводы жалобы, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кировская электросеть» ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН – 25.10.2006, ИНН <***>, КПП 251601001, дата государственной регистрации юридического лица 25.10.2006, адрес место нахождения: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с его малозначительностью с объявлением устного замечания, - отменить, жалобу потерпевшего ФИО3 – удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № 72 Кировского судебного района Приморского края.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Е.Н. Ханьянова