Постановление № 5-173/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 5-173/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

24 декабря 2025 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В., (<адрес> город <адрес> кабинет 25), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЗА РУЛЕМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 192236, <адрес>, вн.тер.<адрес> Волковское, <адрес>, литер А, пом.8-Н,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 12 часов 12 минут ООО «ЗА РУЛЕМ» в лице генерального директора ФИО1 привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя такси таксопарка «Next City» гражданина Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, который был остановлен при управлении автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, квартал 4, у <адрес>, нарушив, тем самым, требования части 4 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЗА РУЛЕМ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представитель ОВМ У МВД России по <адрес> в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «ЗА РУЛЕМ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно ООО «ЗА РУЛЕМ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «ЗА РУЛЕМ» ОГРН <***>, зарегистрировано <дата>.

По распоряжению И.о. начальника Управления МВД России по <адрес> от <дата> № сотрудниками ОВМ совместно с сотрудниками отдела Госавтоинспекции с целью проверки информации о фактах возможного нарушения ООО «ЗА РУЛЕМ» миграционного законодательства в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от <дата> по адресу: <адрес>, квартал 4, у <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки с <дата> по <дата> в помещении Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 102, установлено, что на основании выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЗА РУЛЕМ» ИНН <***> является деятельность информационных групп прочая, не включенная в другие группировки, дополнительным видом деятельности, в том числе, является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Трудовых договоров, гражданско-правовых договоров ООО «ЗА РУЛЕМ» предоставлено не было.

Установлено, что онлайн-приложение таксопарк «Next City» принадлежит ООО «ЗА РУЛЕМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированному по адресу: 192236, <адрес>, вн.тер.<адрес> Волковское, <адрес>, литер А, пом.8-Н, генеральным директором которого является ФИО1

Вина ООО «ЗА РУЛЕМ» так же подтверждается иными исследованными судом материалами дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении ВМ № от <дата>, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве водителя такси такспопарка «Next City» без соответствующего патента на работу.

Из объяснения ФИО2 следует, что прибыл на территорию РФ <дата> с целью въезда «Работа», проживает по адресу: <адрес>74. Примерно с <дата> подрабатывает водителем такси, подключен к таксопарку «Next City» через интернет, фото-контроль проходил с водительским удостоверением Республики Таджикистан. О том, что не имеет права работать водителем такси ему известно. Патента на работу на территории <адрес> не имеет.

Установлено, что ФИО2 по состоянию на <дата> действующего патента на работу не имел.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем обстоятельств у суда нет оснований.

Оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ЗА РУЛЕМ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 части 1 КоАП РФ, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

Нарушений требований Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ и административного регламента при проведении проверки сотрудниками полиции не допущено.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В частности, в силу п. 10 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

Как усматривается из материалов дела согласно рапорту КУСП № от <дата> в ходе мониторинга соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес><дата> примерно в 12:12 сотрудниками ОТН отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> под управлением гражданина Республики Таджикистан ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажиров легкового такси с возможными нарушениями действующего миграционного законодательства, в силу чего сотрудниками полиции проводилась проверка именно мест пребывания иностранных граждан, а не проверка в отношении конкретного юридического лица.

Как следует из материалов дела гражданин ФИО2, не имеющий патента, был фактически допущен к трудовой деятельности в качестве водителя такси ООО «ЗА РУЛЕМ».

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению перевозок пассажиров легкового такси, где хозяйствующим субъектом является ООО «ЗА РУЛЕМ», свидетельствует о том, что он был привлечен к трудовой деятельности ООО «ЗА РУЛЕМ».

Кроме того, в своих письменных пояснениях ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, указал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ вступило в законную силу <дата>. Законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении не является.

Допустимых доказательств тому, что иностранный гражданин был привлечен к работе иными организациями, материалы дела не содержат.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушения не влияет на виновность юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не является существенным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Оснований для признания совершенного ООО «ЗА РУЛЕМ» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, судом не установлены.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЗА РУЛЕМ» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае также неприменимы.

В силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, установленные статьей 4.1.2 кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются, если в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При указанных обстоятельствах привлечение ООО «ЗА РУЛЕМ» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ исключает возможность снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы административного штрафа по правилам части 2 статьи 4.1.2 кодекса.

Оснований для применения положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗА РУЛЕМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 192236, <адрес>, вн.тер.<адрес> Волковское, <адрес>, литер А, пом.8-Н, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

расчетный счет: 40№ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, номер счёта получателя платежа 03№), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 013601205, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес><адрес> КБК 18№, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф. (КА 105), БИК 013601205

УИН 18№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.