Решение № 12-443/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-443/2019

Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело № 12-443/2019


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО ТД «Алтайнефть» Струковой А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 04.09.2019 по делу № 5-323/2019 о привлечении ООО ТД «Алтайнефть» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 04.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью ТД «Алтайнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Струкова А.К., действуя в интересах ООО ТД «Алтайнефть», подала в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО ТД «Алтайнефть» Струкова А.К. ссылается на то, что дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, не исследовались все фактические значимые обстоятельства по данному делу, а именно: протокол был составлен позже двух суток, что подразумевает наличие процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Считает, что должно быть проведено административное расследование, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и только по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает, что данное постановление было вынесено до того, как законный представитель ООО ТД «Алтайнефть» ДАННЫЕ ФИО2 получил и ознакомился с протоколом по делу об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное обстоятельство повлекло нарушение права на ознакомление с протоколом и с материалами дела, отсутствовала возможность дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, а также повлекло нарушение прав на защиту. Автор жалобы считает, что действия ООО ТД «Алтайнефть» были оценены с существенными процессуальными нарушениями.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО ТД «Алтайнефть» ФИО3 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что законный представитель ООО ТД «Алтайнефть» ФИО4 не был надлежаще уведомлен о составлении протокола по делу об административном правонарушении, не получал его, при этом обратила внимание, что в здании, находящемся по <адрес>Б, почтовую корреспонденцию, доставляемую из почтового отделения для находящихся в здании юридических лиц, получает доверенное лицо, в ходе разговора с последней (её личные данные не известны) та не смогла предоставить ей доверенность от имени ООО ТД «Алтайнефть» на получение почтовой корреспонденции, дать утвердительный ответ выдавал ли директор ООО ТД «Алтайнефть» ДАННЫЕ ФИО2 доверенность на получение почтовой корреспонденции для его организации, последний также не смог вспомнить имело ли место быть такая доверенность и предоставить его копию. Назначенный по постановлению *** от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 100000 рублей, после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был взыскан в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями в конце июня 2019 года путем снятия денежных средств с расчетного счета ООО ТД «Алтайнефть». В случае если суд посчитает вину ООО ТД «Алтайнефть» доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, просила на основании статьи 2.9 указанного Кодекса освободить ООО ТД «Алтайнефть» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, законный представитель ООО ТД «Алтайнефть» ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, которым дана объективная оценка достоверно установлено, что постановлениемФедеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Алтайнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 20-21).

При этом, в указанном постановлении ООО ТД «Алтайнефть» разъяснен срок и порядок уплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

На данное постановление ООО ТД «Алтайнефть» в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края подана жалоба. Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО ТД «Алтайнефть» - без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, ООО ТД «Алтайнефть» подало жалобу в Алтайский краевой суд, в котором просило постановление должностного лица от 19.11.2018 и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.02.2019 отменить, производство по делу прекратить. Решением судьи Алтайского краевого суда от 09 апреля 2019 года постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 ноября 2018 года ***, решение судьи Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайнефть» - без удовлетворения (л.д. 26-27).

Таким образом, постановление от 19 ноября 2018 года вступило в законную силу 09 апреля 2019 года.

Поскольку постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу 09 апреля 2019 года, то 60-десятитидневный срок для оплаты штрафа начал течь с 10 апреля 2019 года и истекал с учетом выходных дней 10 июня 2019 года.

Таким образом, ООО ТД «Алтайнефть» 11 июня 2019 года в 00 час. 01 мин. не оплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению от 19 ноября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 04.09.2019 ООО ТД «Алтайнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются место и время составления протокола, место, время совершения и событие административного правонарушения. Поскольку ООО ТД «Алтайнефть» вменяется неуплата административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, то временем совершения правонарушения является 61 день с даты вступления постановления в законную силу (09.04.2019 г.), каковым является 11 июня 2019 года.

В части первой статьи 29.5 КоАП Российской Федерации закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку правонарушение ООО ТД «Алтайнефть» совершено в форме бездействия и выразилось в неуплате административного штрафа, то местом его совершения является место регистрации юридического лица - <адрес>Б, офис 324, что следует из сведений ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица, содержащихся в материалах дела (л.д. 28-30).

Вопреки доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО ТД «Алтайнефть» было извещено о составлении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержащимся в материалах дела извещением за исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), направленным согласно списку внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО ТД «Алтайнефть» (л.д. 15 обр.) и полученным получателем согласно отчету об отслеживании отправления, ответу заместителя директора заместителя директора УФПС Алтайского края ФИО5 (л.д. 66, 67) 04.07.2019.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ООО ТД «Алтайнефть» получило и ознакомилось с протоколом по делу об административном правонарушении уже после вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым протокол *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ООО ТД «Алтайнефть» ДД.ММ.ГГГГ согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д. 3 обр.) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом УФПС <адрес> на запрос судьи от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя директора УФПС Алтайского края ФИО5 (л.д. 66, 67), согласно которому заказное письмо ***, адресованное ООО ТД «Алтайнефть», поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи Барнаул 656067, вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату согласно данным информационной системы.

Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было заблаговременно осведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что законный представитель ООО ТД «Алтайнефть» ФИО4 не был надлежаще уведомлен о составлении протокола по делу об административном правонарушении, не получал его, в силу того, что почтовую корреспонденцию, в здании, находящемся по <адрес>Б, доставляемую из почтового отделения для находящихся в здании юридических лиц, получает доверенное лицо, суд оценивает критически, как стремление помочь юридическому лицу уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Так сам защитник Струкова А.К. поясняла, что в ходе разговора с женщиной (личные данные которой она не знает), которая якобы получает по доверенности почтовую корреспонденцию для юридических лиц, та не смогла предоставить ей доверенность от имени ООО ТД «Алтайнефть» на получение почтовой корреспонденции, дать утвердительный ответ выдавал ли директор ООО ТД «Алтайнефть» ФИО4 доверенность на получение почтовой корреспонденции для его организации, последний также не смог вспомнить имело ли место быть такая доверенность и предоставить его копию. При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании каких-либо доказательств того, что почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ООО ТД «Алтайнефть», была получена иными лицами, не представлено.

Сведений о том, что по делу проводилось административное расследование, представленные материалы не содержат.

Довод жалобы о том, что срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, нарушен, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в абз. 3 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО ТД «Алтайнефть» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО ТД «Алтайнефть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО ТД «Алтайнефть» за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного ООО ТД «Алтайнефть» административного правонарушения, обоснованный тем, что своевременной неоплатой штрафа существенный вред не причинен, тяжелые последствия не наступили, штраф был оплачен в июне 2019 года, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, штраф, назначенный по постановлению *** от ДД.ММ.ГГГГ взыскан в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями путем списания денежных средств с расчетного счета ООО ТД «Алтайнефть». ООО ТД «Алтайнефть» самостоятельных мер к добровольной оплате штрафа не предпринимало.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

В связи с этим оснований для признания совершенного ООО ТД «Алтайнефть» административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайнефть» Струковой Алмы Кадырхановны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 04 сентября 2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственность ТД «Алтайнефть» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО1

Копия верна, судья

ФИО1

Копия верна, секретарь с/з

ФИО7

Решение вступило в законную силу 12.12.2019

Подлинный документ находится в деле № 5-323/2019

Судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края

УИД 22MS0134-01-2019-001843-38

Верно, секретарь с/з

ФИО7