Решение № 12-103/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-103/2019

<данные изъяты>

УИД: 66МS0203-01-2019-002815-28

Административное дело № 12-103/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

12 сентября 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Нестеров <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты>, единолично,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 08.09.2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 15 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 08.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно <данные изъяты> в <данные изъяты> нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

ФИО1 в жалобе на данное постановление вину в правонарушении не оспаривает, считает назначенное наказание несоразмерным, просит снизить ему размер наказания, в связи с тем, что им получены талоны на лечение у врача, а также он намерен оформить установление ему группы инвалидности, но мировой судья его доводы не учел.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы. Суду пояснил, что наказание назначено чрезмерно суровое.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО1 нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, на момент проверки отсутствовал по месту жительства: <данные изъяты>.

Факт правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

- решением Камышловского городского суда от <данные изъяты>;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Сухой Лог о выявлении правонарушения

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО3;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1;

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1, из которой следует, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> последний привлекался к административной ответственности за <данные изъяты> правонарушений по ст.19.24 КоАП РФ.

Оценив полученные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Мировой судья мотивированно изложил, какие обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие вину, им учтены при выборе меры ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом срока административного задержания.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, меру наказания имущественного характера - штраф не исполнил, также неоднократно отбывал назначенное наказание в виде административного ареста, но должных выводов для себя не сделал, вновь допускал нарушение условий административного надзора, мировой судья обоснованно назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Документов, подтверждающих невозможность отбытия административного ареста по состоянию здоровья, ФИО1 не представил, с его слов в оказании стационарной медицинской помощи не нуждается, лечится амбулаторно.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, в жалобе не приведено. Суд также таких оснований не усматривает.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 08.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО4