Решение № 12-68/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020

...

...


Р Е Ш Е Н И Е

город Ноябрьск ЯНАО 6 мая 2020 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев жалобу Хруняк ... на постановление № по делу об административном правонарушении от 16 января 2020 года,

установил:

постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником Ноябрьского ЛОП ФИО1 России на транспорте майором полиции ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ноябрьского линейного отдела полиции Ново-Уренгойского линейного отдела МВД РФ на транспорте ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо сочло доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

При этом должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «... ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. ФИО2 был выявлен во время стоянки поезда на станции Ноябрьск-1 по адресу: .... Своими действиями ФИО2 мешал спокойствию пассажиров и работе поездной бригады.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, информационным листом о происшествии в пути следования поезда, объяснениями начальника поезда ... проводника ... пассажира ...

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом установлены и исследованы в полном объеме, выводы должностного лица соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы от отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения опровергаются доказательствами, перечисленными выше.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения.

Приведенное в жалобе утверждение о том, что ФИО2 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела. Из содержания указанного протокола следует, что он составлен с участием ФИО2, который поставил свою подпись в графе об ознакомлении со статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также собственноручно давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения. От проставления подписей в иных графах протокола ФИО3 отказался в присутствии понятых ... и ... Факт разъяснения ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручения ему копии протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, подтверждается письменными объяснениями понятых, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения копии протокола не оспаривается и самим ФИО2.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Ноябрьского ЛОП ФИО1 России на транспорте майора полиции ... ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Хруняк ..., оставить без изменения, а жалобу Хруняк ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ... Т.Н. Габова

Подлинник решения хранится в материалах дела № в Ноябрьском городском суде ЯНАО.