Решение № 12-47/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело №12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО Племзавод «Нива» Дюртюлинского района РБ генерального директора ФИО1, Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Племзавод «Нива» Дюртюлинского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО Племзавод «Нива» Дюртюлинского района РБ по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нива" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28.КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб. без конфискации денежных средств.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО "Нива" ФИО1 подал жалобу, указав, что передача денежных средств произошла после получения субсидии и по принуждению, а не до получения, как указано в постановлении мирового судьи, письменными объяснениями ФИО1 не подтверждается факт совершения ООО "Нива" административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Нива" ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Дюртюлинский межрайонный прокурор РБ Шакиров Д.Н. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. генеральный директор ООО пз «Нива» ФИО2, находясь в служебном кабинете ФИО5, расположенном на третьем этаже здания управления сельского хозяйства администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, действуя от имени и в интересах юридического лица – ООО пз «Нива», незаконно, умышленно, передал от имени и в интересах юридического лица – ООО пз «Нива» должностному лицу, а именно заместителю главы администрации – начальнику управления сельского хозяйства администрации МР Дюртюлинский район РБ ФИО5 вознаграждение имущественного характера в виде денежных средств в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей за оказание помощи при получении субсидии на содержание племенного поголовья ООО пз «Нива», которое выразилось в незаконном действии ФИО5 по подписанию заведомо подложных документов – карточки племенного хозяйства с приложением, отражающим количественные и качественные показатели продуктивности и селекционно – племенной работы в племенных заводах, племенных репродукторах, генофондных хозяйствах по разведению крупного рогатого скота молочных пород, содержавшие заведомо завышенные показатели, на основании которых в последующем ООО пз «Нива» из федерального и республиканского бюджета была получена субсидия в сумме 1 365 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившиеся в незаконных передаче, предложении или обещания от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения судья находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в постановлении мирового судьи на объяснения ФИО3 как на изобличающие вину ООО "Нива" не могут служить основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, судья находит доводы жалобы несостоятельными, считает постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, жалобу генерального директора ООО "Нива" ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО Племзавод «Нива» Дюртюлинского района РБ по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копию постановления направить сторонам и Дюртюлинскому межрайонному прокурору.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ф.Х.Гизатуллин