Приговор № 1-34/2017 1-494/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 января 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Денеко А.В., потерпевшего ФИО1, защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 34/2017 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

(данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2016г. около 10 часов 00 минут, ФИО2 находился в (адрес), в которой проживает вместе со своим отцом ФИО1, с которым совместного хозяйства не ведет, прав на распоряжение имуществом отца не имеет. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 решил воспользоваться тем, что отца дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и тайно похитить телевизор, принадлежащий ФИО1, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, взял с тумбочки мебельной стенки в зале квартиры телевизор «Samsung UE 37D5000PW» на стеклянной подставке с сетевым шнуром и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 20 000 рублей, и вышел из квартиры, таким образом, тайно похитив, принадлежащее ФИО1 вышеуказанное имущество. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению: продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 был осужден 26.08.2016г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. В период испытательного срока по указанному приговору им совершено умышленное преступление средней тяжести. Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая указанные смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, который состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, продолжить работу, о чем предоставить сведения в УИИ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26.08.2016г. в отношении ФИО2, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- телевизор «Samsung UE 37D5000PW», на подставке, со шнуром и пультом дистанционного управления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Братское», - вернуть потерпевшему ФИО1;

(данные изъяты)

- копию договора купли продажи находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин