Приговор № 1-101/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018

№ 1-101/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Липатова Д.А.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кустовой О.П., представившего удостоверение ***, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что совершил кражу при следующих обстоятельствах:

*** около 22 ч. 00 мин. ФИО1, имея умысел на кражу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере хостела «***» по адресу: ***, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана джинсовых брюк, одетых на последнем, денежные средства в размере 7000 руб.

Далее с тумбочки, находящийся в вышеуказанном номере хостела «***» ФИО1 тайно похитил телефон марки «***» стоимостью 1600 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности, а с вешалки, находящийся в номере в номере хостела «***», тайно похитил куртку стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с находившимся во внутреннем кармане куртки паспортом гражданина РФ и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 126), совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.130), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.128).

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.17).

Обстоятельством отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение указанного преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, т.к. подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и, возложив на него определенные обязанности, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения иной, более мягкой меры наказания, суд не находит, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места продажи и распития спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Липатов