Решение № 12-55/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 12-55/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2023 года г. Братск

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Иващенко О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, (дата) г.р., на постановление № 18810038230000890830, вынесенное 22 июня 2023 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № 18810038230000890830, вынесенное 22 июня 2023 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе указал, что в постановлении нет ссылки на правомерность и действительность фотофиксации факта нарушения Правил дорожного движения, имеется лишь ссылка на свидетеля, без его данных. Просит постановление отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о проведении судебного заседания с его участием. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом по месту службы, никаких ходатайств суду не адресовал. В силу ст. 30.6 КоАП РФ его неявка заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2023 г. инспектором ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 в отношении ФИО2 и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении 38 БГ 012247, согласно которого 03.06.2023 в 11 час. 36 мин. ФИО2 напротив (адрес), допустил нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку автомобиля LEXUS RX350, (данные изъяты), на пешеходном тротуаре, граничащим с проезжей частью. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ обжалуемым постановлением.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства по делу, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановление № 18810038230000890830 от 22 июня 2023 года указанным требованиям не отвечает.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указал, что с правонарушением не согласен, выразил недоверие к представленным в материал фотографиям. Вместе с тем, оценка данному доводу лица, в отношении которого велось административное расследование, должностным лицом не дана.

В постановлении имеется ссылка на свидетеля ФИО1. Однако, показания данного свидетеля в деле отсутствуют.

В материалах дела имеются фотографии, поступившие вместе с обращением на сайт УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, которые должностным лицом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении доказательством не признаны. Ссылки на данные материалы в виде фотографий нет в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении. Относимость данных фотографий именно к событию правонарушения, имевшего место 03.06.2023 в 11 час. 36 мин. – не проверена, при этом на одной из фотографии указано время 11 час. 39 мин.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследованы и не проверены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, на основании которых был сделан вывод о виновности именно ФИО2, являющегося собственником транспортного средства LEXUS RX350, (данные изъяты) в совершении вменённого административного правонарушения. Вопрос о лицах, допущенных к управлению данным автомобилем, по материалам дела не выяснен.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не в полной мере учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на принятие решения, то есть допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 дней.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение имело место 03.06.2023. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного заседания истек, что исключает возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Обсуждение вопроса о виновности лица по истечении сроков давности недопустимо.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810038230000890830, вынесенное 22 июня 2023 года инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Иващенко