Приговор № 1-445/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-445/2020

Дело № 1-445/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Николаеца Е.А.,

представившего ордер № 2612,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут 05 февраля 2020 года до 08 часов 30 минут 06 февраля 2020 года ФИО1, находясь в подъезде дома № по ул. Герцена в г. Калининграде, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа через окно в подъезде проник в помещение нежилой квартиры №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О.А.А., а именно: шуруповерт марки «Бош» (Bosh) стоимостью 2150 рублей, перфоратор марки «Бош» (Bosh) стоимостью 1000 рублей, электролобзик марки «Кроун» (Crown) стоимостью 600 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарка) марки «Дэу» (Daewoo) стоимостью 1100 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарка) марки «Дорн» (Dorn) стоимостью 1500 рублей, молоток с резиновой рукояткой стоимостью 500 рублей, ручной лобзик марки «NEO» стоимостью 300 рублей, лобзик по гипсокартону (пилку) стоимостью 100 рублей, шпатель-скребок стоимостью 100 рублей.

Затем, ФИО1, не отступая от своих преступных намерений, выбив газосиликатные блоки, которыми было заложено окно в подъезде, ведущее в помещение нежилой квартиры № по вышеуказанному адресу, незаконно проник в помещение данной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.В.Ф., а именно: перфоратор марки «Хилти» стоимостью 6000 рублей, шуруповерт марки «Хитачи» (Hitachi) стоимостью 2000 рублей, полировочную машинку марки «Кельнир» (Kolner) стоимостью 2900 рублей, перфоратор марки «Кельнир» (Kolner) стоимостью 1500 рублей, турбинку марки «Скилл» (Skil) стоимостью 1600 рублей, шлифовальную машинку марки «Скилл» (Skil) стоимостью 1400 рублей, лазерный уровень марки «Скилл» (Skil) стоимостью 2500 рублей, телевизор марки «Самсунг» 6 серии (Samsung) стоимостью 8600 рублей, цифровой тюнер марки «Еплутос» (Eplutus) стоимостью 1200 рублей, портативную музыкальную колонку «IPIPOO» с флеш-картой на 32 gb стоимостью 1400 рублей, пару музыкальных колонок марки «Харман Кардон» (Harman Kardon) стоимостью 7500 рублей, кабель акустический «Монстр Кейбл» (Monster Cable) стоимостью 2500 рублей, кабель акустический «Сильвер Sinus live» стоимостью 1500 рублей, кабель акустический линейный «Монстр Кейбл» (Monster Cable) стоимостью 1200 рублей, паяльник для пластиковых труб стоимостью 2700 рублей, лобзик электрический марки «Макита» (Makita) стоимостью 5000 рублей, сумку-пакет «Бауцентр», не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему О.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей, а потерпевшему П.В.Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Николаецем Е.А., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие О.А.А., П.В.Ф. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Жирков В.С. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, его общественную опасность, а также совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, учитывая то, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение имущественного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Не имеется и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 64 УК.

Гражданский иск потерпевшего О.А.А. суд считает необходимым удовлетворить в объеме предъявленного ФИО1 обвинения, с учетом возмещенного имущества: молотка, лобзика марки «NEO», лобзика по гипсокартону, шпателя-скребка, в сумме 6350 рублей. Гражданский иск потерпевшего П.В.Ф. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание по данному приговору с наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно назначать наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислить с 08 сентября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержание ФИО1 под стражей с 23 марта 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу О.А.А. – 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей, в пользу П.В.Ф. – 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- дактилокарта на имя ФИО1, отрезок липкой ленты размерами 26х41 мм – хранить в материалах уголовного дела;

- молоток с резиновой рукояткой, лобзик марки «NEO», лобзик по гипсокартону (пилка), шпатель-скребок – вернуть по принадлежности потерпевшему О.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Титов