Приговор № 1-137/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1 –137/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Святогоровой В.С., представившей удостоверение № 607 от 23.10.2015 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 677 от 24.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13.02.2018 г. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2017 г., ФИО1 решил совершить вымогательство денежных средств в сумме 5 000 рублей у ранее знакомого В., используя надуманный повод – ненадлежащий ремонт потерпевшим его телефона. С этой целью, в вечернее время того же дня, ФИО1, находясь в гаражном массиве, расположенном около автозаправочной станции по адресу: <...> «а», действуя в корыстных целях, предъявил В. незаконные и необоснованные требования о передаче им указанной суммы в будущем, путем продажи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Nokia Lumia 630», стоимостью, согласно заключению эксперта, 3 520 рублей, заведомо зная, что стоимость мобильного телефона ниже выдвинутых им требований. В. на данные незаконные требования ФИО1 ответил отказом. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, с целью устрашения и причинения физической боли потерпевшему, в то же время и месте высказал В. угрозы применения физического насилия путем причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, а также нанес В. четыре удара кулаком правой руки в <данные изъяты> и три удара кулаком левой руки в <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль. В результате указанных действий ФИО1 В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняв высказанные угрозы применения насилия, подтвержденные насилием, вынужден был согласиться с выдвинутыми ФИО1 требованиями и сообщил, что готов продать его мобильный телефон и передать ему 5 000 рублей. При этом ФИО1 установил В. срок передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей не более двух недель. После чего, В. с мобильным телефоном ФИО1 из гаражного массива уехал. 08 декабря 2017 г., в дневное время, ФИО1, продолжая свои противоправные действия позвонил В. и потребовал передачи ему денежных средств в сумме 2 000 рублей в счет общей денежной суммы в размере 5 000 рублей. В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут В., находясь под воздействием угроз и примененного насилия со стороны ФИО1, у дома № 3 по пр. 50 лет Октября г. Саранска, передал последнему деньги в сумме 1 800 рублей. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на получение всей требуемой им денежной суммы в размере 5 000 рублей, сразу же потребовал от В. передать ему в будущем оставшуюся часть денег в сумме 3 200 рублей. В., опасаясь дальнейшего применения насилия, также был вынужден согласиться с указанными требованиями ФИО1

10 декабря 2017 г. примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 созвонился с В. и договорился о встрече около дома № 117 по пр. 60 лет Октября г. Саранска. После чего ФИО1, совместно с ранее знакомыми М. и К1., ничего не знавшими о преступных намерениях ФИО1 на автомобиле марки «LADA LARGUS», госномер <...>, под управлением ФИО1 подъехали к дому № 117 по пр. 60 лет Октября, г. Саранска, где находился В., которому ФИО1 предложил сесть в грузовой отсек автомобиля, куда также сел К1. После этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 управляя указанным автомобилем выехал за пределы жилой зоны г. Саранска и припарковал автомобиль на участке местности в дачном массиве, расположенном на расстоянии около 500 метров от здания кафе «Огни Саранска» по адресу: <...> Октября, д. 169 «а» и на расстоянии около 200 метров от здания автомойки по адресу: <...> Октября, д. 198, строение 2. Выйдя из указанного автомобиля, примерно в 19 часов 00 минут того же дня, ФИО1 решил увеличить требуемую от В. денежную сумму с 5 000 рублей до 15 000 рублей. С целью устрашения и причинения физической боли потерпевшему, подавления его воли, а также доведения до конца своих противоправных действий, ФИО1 нанес вышедшему из автомобиля В. семь ударов кулаком правой руки в <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль, и предъявил потерпевшему требования о передаче ему денежных средств в общей сумме 15 000 рублей в будущем, при этом высказал угрозы применения физического насилия путем причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья. После чего ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, нанес не менее 20 ударов руками и ногами в <данные изъяты> В., причинив последнему физическую боль. В результате указанных действий ФИО1, В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняв высказанные угрозы применения насилия, подтвержденные насилием, вынужден был согласиться с требованиями ФИО1 и сообщил ему, что готов передать денежные средства в указанной сумме. После этого, В. вместе с ФИО1 доехал до остановки общественного транспорта «ул. Веселовского» г. Саранска и ушел домой.

В тот же день, примерно в 22 часа 00 минут В., находясь под воздействием угроз ФИО1 и примененного насилия, на остановке общественного транспорта «АТС», напротив дома № 117 по пр. 60 лет Октября г. Саранска, передал ФИО1 деньги в сумме 2 000 рублей, который при этом, продолжая свои противоправные действия, потребовал от потерпевшего передачи в будущем оставшейся части денежных средств. В., боясь дальнейшего применения насилия, также вынужден был согласиться выполнить незаконные требования ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Святогорова В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Барнашова В.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что последний высказал потерпевшему требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Суд исходит из того, что потерпевший реально воспринял высказанные в его адрес угрозы применения насилия, у него имелись основания опасаться их.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного с применением насилия полностью подтвержден в действиях подсудимого ФИО1, поскольку установлено, что высказывая потерпевшему требования передачи денежных средств, подсудимый наносил ему вышеуказанные удары руками и ногами по различным частям тела, причиняя В. физическую боль.

Судом установлено, что подсудимый при вышеуказанных обстоятельствах требовал от потерпевшего передачи ему вначале 5 000 рублей, а затем увеличил требуемую сумму до 15 000 рублей, при этом завладел денежными средствами потерпевшего в размере 3 800 рублей.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении сурового наказания виновному.

.
Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии следствия ФИО1 добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на вымогательство имущества потерпевшего, о чем давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных действиях. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали успешному расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется, перечисленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания будут достигнуты без реального отбытия виновным лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Не назначая виновному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. ч. первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 13.02.2018 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 163 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 13.02.2018 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Лада-Ларгус» госномер <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> – оставить у свидетеля К2., в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; стенограмму разговоров, два компакт-диска – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков