Решение № 2-3622/2017 2-3622/2017~М-3309/2017 М-3309/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3622/2017

Дело № 2-3622/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием. В обосновании требований указано, что постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области майором ФИО2 от <дата> в отношении него было прекращено уголовное преследование и уголовное дело № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Уведомлением от <дата> в соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. Указывает, что уголовное дело было возбуждено <дата>, прекращено <дата>. Обвинение было предъявлено <дата>, в тот же день в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Уголовное преследование в отношении него фактически началось с момента доследственной проверки с октября 2013 года, то есть незаконное уголовное преследование осуществлялось в течение 1 года 8 месяца. Незаконное уголовное преследование причинили истцу моральный вред, выразившейся в ухудшении его здоровья. Как человек имеющий высшее образование, военный пенсионер, занимавший руководящие должности в воинских частях Российской армии, имеющий звание подполковника, правительственные и ведомственные награды и иные поощрения, на протяжении всего времени незаконного уголовного преследования испытывал тяжелейшие нравственные страдания и унижение. Испытывал унижение своей чести и достоинства при общении с бывшими сослуживцами, сотрудниками предприятий на которых работал, которые, зная об уголовном преследовании, осуществляемом в отношении него по уголовному делу, на протяжении всего периода незаконного уголовного преследования могли допустить мысль о совершении им уголовного преследования. Все это мешало ему выходить на улицу, чтобы не получать в свой адрес негатив, связанный с ошибочной оценкой его действий окружающими из-за необоснованного уголовного преследования. Обвинение его в корыстном преступлении было прямо противоположно интересам всей его профессиональной деятельности, он всю свою трудовую жизни защищал Родину и был примером для подчиненных, о чем свидетельствуют награды и поощрения. Учитывая изложенное, просил присудить ему компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания указала об удовлетворении требований истца в разумных пределах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах имеются их письменные пояснения относительно заявленных требований, которые полагали необоснованными.

Представители ответчика СЧ ГСУ МВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без их участия и участия третьих лиц, в силу статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, материал №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст. 52 и 53).

К таким способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Таким образом, для перечисленных в пункте 1 указанной статьи специальных деликтов устанавливается ответственность и возмещение вреда, в том числе и компенсация морального вреда, независимо от вины причинителя вреда (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1071 ГК РФ определяет, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов уголовного дела № и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела <дата> было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями неустановленными лицами из числа руководства ООО «Теплосети» в отношении неустановленных лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в общей сумме 7991 540 рублей 20 копеек.

<дата> следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области майором юстиции ФИО2 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в тот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

<дата> следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области майором юстиции ФИО2 произведен допрос обвиняемого ФИО1

<дата> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях обвиняемого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (и необходимостью квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ), в тот же день в отношении ФИО1 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Уведомлениями от <дата> и от <дата> ФИО1 разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в рамках уголовного дела №.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (определение Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам ответчиков факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ установлен материалами дела уголовного дела №, ФИО1 разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий ФИО1, характеристики его личности, конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, периода уголовного преследования, учитывает требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 2 000 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, с учетом положений ст. 1071 ГК РФ, ч. 1 ст. 242.2 БК РФ, суд полагает Министерство финансов Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина