Решение № 12-227/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-227/2017

дело № 12-227/2017


РЕШЕНИЕ

г. Омск 31 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Омска Колядов Ф.А. при секретаре Кондатьянц В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПКФ «Стандарт Блок» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 № 7-4806-16-ОБ/248/9/6 от 10.03.2017 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Стандарт Блок», №, юридический и фактический адрес: адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Государственного инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 10 марта 2017 года вынесено постановление № 7-4806-16-ОБ/248/9/6 о назначении административного наказания, которым ООО ПКФ «Стандарт Блок» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст.5.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО ПКФ «Стандарт Блок» ФИО1 просит освободить ООО ПКФ «Стандарт Блок» от наложенного штрафа и ограничиться устным замечанием, указав, что при определении размера назначенного штрафа полномочный орган не учёл финансовое положение ООО ПКФ «Стандарт Блок». Общество является строительной организацией. В настоящее время строительная отрасль находится в крайне тяжелом финансовом положении, многие фирмы признаются банкротами. При определении размера штрафных санкций имеется явная несоразмерность между тяжестью совершенного правонарушения и размерами примененных санкций за него. Согласно данным проверки, расчет работнику ФИО8 не был выплачен ему 30.12.2016 г., то есть на 10 дней позже. Размер санкций для юридических лиц по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ определен в рамках от 30 000 рублей до 50 000 рублей. Размер наложенного штрафа на ООО ПКФ «Стандарт Блок» определен в размере 35000 рублей.

Представитель ООО ПКФ «Стандарт Блок» ФИО3 действующая на основании доверенности от 24.08.2016 г., в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснила, что уведомление на составление именно этого протокола общество не получало, также считает, что нарушения трудового законодательства в ООО ПКФ «Стандарт Блок» являются незначительными, в связи с чем, просит отменить постановление, в связи с малозначительностью.

Представитель ГИТ в Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Протоколом от 20.02.2017 г. № 7-4806-16-ОБ/248/9/4 об административном правонарушении, составленном в отношении ООО ПКФ «Стандарт Блок», установлены нарушения трудового законодательства, за которые предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении № 7-4806-16-ОБ/248/9/4 от 20.02.2017 г. ГИТ в Омской области 10.03.2017 года вынесено постановление № 7-4806-16-ОБ/248/9/6 в отношении ООО ПКФ «Стандарт Блок».

Из постановления № 7-4806-16-ОБ/248/9/6 от 10.03.2017 года следует, что по обращению работника ФИО4 о нарушении законодательства о труде проведена проверка в ООО ПКФ «Стандарт Блок». Руководителем ООО ПКФ «Стандарт Блок» являлся директор ФИО1 В ходе проверки установлено, что работник ФИО10 был принят 08.08.2016 г. в должности облицовщик-плиточник с должностным окладом 7500 рублей и районным коэффициентом 155, что подтверждается приказом № 7 от 08.08.2016 г. о приеме и трудовом договором № № от 08.08.2016 г. Уволен работник ФИО9 был 20.12.2016 г. в соответствии с приказом № 10 от 20.12.2016 г. В ходе проверки было выявлено нарушение ст.140 ТК РФ в день увольнения расчет работнику ФИО11 не был выплачен в сумме 4244,04 рубля, что подтверждается предоставленными работодателем расчетными листками и расчетными ведомостями за декабрь 2016 г., данный расчет был выплачен работнику ФИО13 30.12.2016 г., что подтверждается предоставленной платежной ведомостью № № от 30.12.2016 г. В нарушение ст.236 ТК РФ работнику ФИО12 работодатель не начислил и не выплатил проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты расчета при увольнении. В связи с вышеизложенным директору ООО ПКФ «Стандарт Блок» ФИО14 выдано предписание в соответствии со ст.236 ТК РФ начислить и выплатить проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты расчета при увольнении работнику ФИО15

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При проверке доводов жалобы, а также представленного в судебное заседание административного материала, суд приходит к выводу о том, что при производстве по административному делу должностным лицом, рассматриваемым дело, была допущена процедура привлечения ООО ПКФ «Стандарт Блок» к административной ответственности, выразившаяся в отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО ПКФ «Стандарт Блок» о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений п.1 и п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении, при этом обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Конституцией РФ лицу гарантировано право на защиту своих интересов.

Кроме того, в постановлении № 7-4806-16-ОБ/248/9/6 о назначении административного наказания указано, что вина ООО ПКФ «Стандарт Блок» подтверждается актом о результатах проверки соблюдения законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 26.01.2017 г. № 7-4806-16-ОБ/248/9/1; предписанием от 26.01.2017 г. № 7-4806-16-ОБ/248/9/3; протоколом об административном правонарушении от 20.02.2017 г. № 7-4806-16-ОБ/248/9/4.

Вместе с тем, судом установлено, что в представленном ГИТ в Омской области административном материале акт о результатах проверки соблюдения законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 26.01.2017 г. № 7-4806-16-ОБ/248/9/1 и предписание от 26.01.2017 г. № 7-4806-16-ОБ/248/9/3 отсутствуют, в связи с чем не могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу должностным лицом, рассматривающим дело, были допущены изложенные выше процессуальные нарушения которые суд расценивает как существенные.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах учитывая изложенное выше, суд считает необходимым жалобу директора ООО ПКФ «Стандарт Блок» ФИО1 удовлетворить, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 № 6-118-17-ПВ/248/5/6 от 10.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 № 7-4806-16-ОБ/248/9/6 от 10.03.2017 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Стандарт Блок», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стандарт Блок» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц