Приговор № 1-262/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-262/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 10 июля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.05.2015 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося 01.03.2017 по отбытии наказания,

- 08.08.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 07.03.2019 освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, уклонился от административного надзора, а именно не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства, определенному администрацией исправительного учреждения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в отношении которого 06.02.2019 решением Новочеркасского городского суда Ростовской области установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на три года, будучи уверенным об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, в период времени с 07.03.2019 по 29.03.2019, с целью уклонения от административного надзора, вопреки решению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.02.2019, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, при освобождении из мест лишения свободы, без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, тем самым уклонялся от административного надзора.

Кроме этого, ФИО1 с 28.03.2019 по 29.03.2019, находясь на территории Красносулинского района Ростовской области, незаконно проник в жилище, откуда совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО12 причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 55 минут 28.03.2019 по 16 часов 00 минут 29.03.2019, через незапертую входную дверь, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты>, умышленно похитил школьный портфель, стоимостью 3 000 рублей, телевизионную приставку Selenga HD 860D с проводами, стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон «Nokia», стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Dexp», стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон «Alcatel», стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания данные на предварительном следствии были оглашены, из которых следует, что последний раз был осужден 08.08.2017 Красносулинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. После чего 09.09.2017 он прибыл в ФКУ ИК-14 г. Новочеркасска для отбытия срока наказания. 07.03.2019 он был освобожден из мест лишения свободы. В соответствии с решением суда от 07.02.2019 в отношении него был установлен административный надзор. Так же после освобождения он должен был проследовать к месту жительства, а именно: <адрес>. После освобождения он приехал в <адрес>, однако он поселился в <адрес>. В срок до 13.03.2019 он должен был явиться в ОВД по месту жительства, для постановки на учет, однако он не встал на учет в МО МВД России «Красносулинский» до 13.03.2019, так как не хотел, чтобы его контролировали. В связи с чем он понимал, что он не исполнил решение суда.

По факту <данные изъяты> хищения имущества ФИО1 показал, что 29.03.2019 около 00 часов 30 минут он через незапертую дверь проник в домовладение <адрес> где стал рыться в шкафу и осматривать все полки и ящики. Под телевизором в зальной комнате он увидел телевизионную приставку, в корпусе черного цвета, которую он решил похитить, на диване он нашел мобильный телефон «Нокиа» в корпусе белого цвета, который он также решил похитить. Так же в тумбочке он обнаружил два мобильных телефона, один из которых был сенсорный, а второй с кнопками, они были не в рабочем состоянии, он также их решил похитить. Когда он уходил из дома, то при входе в дом увидел, что на стене висит портфель, внутри которого находились школьные учебники, он также решил похитить данный портфель. Денежные средства в сумме три тысячи рублей он не брал, однако в ходе дачи пояснений сотрудникам полиции он сказал, что взял их и потратил, так как он испугался и не хотел усугублять свое положение.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеназванных преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду по уклонению от административного надзора:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании о том, что она в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Красносулинский». 03.04.2019 ей был отписан материал о том, что ФИО1, должен был явиться в ОВД для постановки на учет не позднее 13.03.2019, однако не явился. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. 07.03.2019 ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, однако 06.02.2019 по решению Новочеркасского городского суда Ростовской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, а так же были установлены административные ограничения. В виду того, что ФИО1 не явился в установленный законом срок, ею 03.04.2019 был подготовлен рапорт об объявлении ФИО1 в оперативный розыск с целью его установления места нахождения. В ходе проведения поисковых мероприятий, направленных на установление места нахождения ФИО1, стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28.05.2019 включительно. ФИО1 пояснил, что не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции и намеренно уклонился от административного надзора.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. ФИО1 ему не знаком, и он ни когда не проживал по его месту жительства, а так же не должен был проживать. Почему он при освобождении из мест лишения свободы он указал, что должен выехать на постоянное место жительства к нему, он не знает. О данном факте он узнал от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он является участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Красносулинский». 05.04.2019 года им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, по факту того, что ФИО1 уклонился от административного надзора. Он должен был явиться в ОВД для постановки на учет не позднее 13.03.2019, однако не явился. Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции и намеренно уклонился от административного надзора.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому был выявлен факт уклонения от административного надзора ФИО1, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019, согласно которому был осмотрен <адрес> в ходе которого было установлено, что ФИО1 в данном адресе не проживает и не находится.

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019, согласно которому был осмотрен <адрес>, в ходе которого было установлено, что ФИО1 проживал по данному адресу после освобождения.

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2019, согласно которому объектом осмотра является подписка ФИО1

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому подписка ФИО1 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

По эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 29.03.2019 около 16:00 часов она вернулась домой, и обнаружила, что двери ее дома открыты, навесной замок и ключ отсутствуют. Когда она зашла в дом, то увидела, что в доме беспорядок, вещи вывернуты из шифоньеров и коробок. Она обнаружила, что отсутствуют денежные средства в сумме 3000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей, школьный портфель каркасный красного с черным цвета с изображением «Человека-паука», который с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, мобильный телефон кнопочный «Nokia», который она с учетом износа оценивает в 500 рублей, мобильный телефон кнопочный «Alkatel» в корпусе черного цвета, который она с учетом износа оценивает в 500 рублей, мобильный телефон «DEXP» сенсорный в корпусе темно-серого цвета, который она с учетом износа оценивает его в 1 000 рублей, приставка к телевизору на 20 каналов, которую она с учетом износа оценивает в 1 000 рублей. Она поняла, что данные вещи у нее были похищены, и позвонила в полицию. Общая сумма ущерба, причиненного ей в результате хищения, составляет 9 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным.

- протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 55 минут 28.03.2019 по 16 часов 00 минут 29.03.2019 незаконно проникло в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 9000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен жилой <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ФИО13 пояснила, что из зальной комнаты похищено ее имущество и денежные средства.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес> Ростовской, в ходе которого у по месту жительства ФИО1 были изъяты: школьный портфель, телевизионная приставка Selenga HD 860D с проводами, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Dexp», мобильный телефон «Alcatel».

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, школьный портфель, телевизионная приставка, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Dexp», мобильный телефон «Alcatel», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № 1723, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениям, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал в полном объеме, при этом в ходе предварительного следствия указал, что хищение денежных средств в сумме 3000 рублей у Потерпевший №1 он не совершал, а в объяснении указал недостоверные сведения, при этом, суд расценивает данные показания как способ защиты, поскольку оснований не доверять показаниям предупрежденной об уголовной ответственности потерпевшей Потерпевший №1 не имеется. Материалы уголовного дела не содержат сведений об оговоре обвиняемого потерпевшей либо о наличии между ним неприязненных отношений.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных в ходе судебного следствия, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения от 05.04.2019, данного до возбуждения уголовного дела 12.04.2019.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учтя при этом, что он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания.

Законных оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ. При этом суд считает не возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 10.07.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в ходе судебного следствия, а именно период с 31.03.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- школьный портфель, телевизионная приставка Selenga HD 860D с проводами, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Dexp», мобильный телефон «Alcatel», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать ей возвращенными.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко