Решение № 2-2075/2019 2-9374/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-2075/2019

Дело №2-2075/19 14 марта 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Зюрзя Н. А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 760 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 120 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 58 500 руб. (л.д. 45-46), указав, что 10.10.2016 г. умерла его мать ФИО5 Перед смертью она передала истцу договор, заключенный с ответчиком 07.08.2012 г., и сообщила, что ответчик ей должен денежные средства в размере 400 000 руб. В соответствии с договором от 07.08.2012 г., заключенным между ФИО5 и ответчиком, ему были переданы денежные средства в размере 900 000 руб. для решения жилищного вопроса – покупки жилого помещения (комнаты) площадью от 12 кв. м. в малонаселенной квартире в Санкт-Петербурге. Комната была найдена, и 02.04.2014 г. между ФИО5 и продавцом комнаты был заключен договор купли-продажи; стоимостью комнаты составила 500 000 руб. ФИО5 сообщила истцу, что ответчик обещал ей вернуть оставшиеся у него деньги, однако срок возврата им постоянно переносился. Поскольку истец является единственным наследником ФИО5, к нему перешло право требования указанной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения иска, в т.ч. ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, и указывая, что ответчик не смог подобрать для ФИО5 комнату на указанных условиях, поэтому летом 2013 г. возвратил ей оригинал договора и денежные средства в полном объеме; в покупке ФИО5 комнаты по адресу: <адрес>, участия не принимал, после лета 2013 г. с ней не встречался.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.08.2012 г. между ФИО5 и ФИО4 подписан договор, в соответствии с которым ФИО5 передала ФИО4 900 000 руб. для решения жилищного вопроса (покупки комнаты в Санкт-Петербурге площадью более 12 кв. м. в малонаселенной квартире). Срок действия договора установлен как 14 месяцев (л.д. 24).

02.04.2014 г. между ФИО5, действующей лично, и ФИО6 заключен договор купли-продажи 7/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с правом пользования комнатой 13,80 кв. м. Стоимость долей определена сторонами в размере 500 000 руб. (л.д. 19). Право собственности ФИО5 на указанные доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано 24.04.2014 г. (л.д. 18).

10.10.2016 года ФИО5 умерла. ФИО3 является наследником ФИО5

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В договоре, заключенном между ФИО5 и ФИО4 07.08.2012 г., указано, что срок его действия составляет 14 месяцев, т.е. договор действовал до 07.10.2013 г., и с этого времени следует исчислять срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств.

Представитель истца ссылался на то, что отношения между сторонами продолжались и после октября 2013 г., и что комната в квартире по адресу: <адрес>, приобреталась при участии ответчика, который оплатил стоимость данной комнаты за счет денежных средств, полученных от ФИО5

С учетом того, что представитель ответчика данные объяснения оспаривал, принимая во внимание, что ФИО5 заключала договор купли-продажи 03.04.2014 г. от своего имени, а не в лице ФИО4, при этом никаких доказательств, свидетельствующих о продлении договора, истцом не представлено, суд исчисляет трехлетний срок исковой давности с 07.10.2013 г.

Несмотря на то, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истице, на основании ст. 199 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении всех заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 апреля 2019 года.

Судья Добрынина А. Н.